ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 121 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № А65-28659/20 от 06.06.2022 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: 02.12.2020 Страховое акционерное общество "ВСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РБР 16"  (далее – ответчик) о взыскании 859 979,57 руб. ущерба.
Постановление № А26-9746/2021 от 06.06.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Открытое акционерное общество «Петрозаводский хлебозавод Сампо» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по
Постановление № А56-3248/2022 от 06.06.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления
Постановление № А72-6031/2021 от 06.06.2022 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: 03.05.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплутационное предприятие» о признании общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплутационное предприятие» несостоятельным (банкротом).
Постановление № А65-24480/2021 от 06.06.2022 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2021 гражданин(ка) ФИО1, г.Казань (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Казань, адрес: 420097, РТ, <...> признана банкротом и введена процедура реализации его имущества, сроком на
Постановление № А33-30035/2021 от 06.06.2022 Третьего арбитражного апелляционного суда
установил: Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>,
Постановление № 17АП-5118/2022-АК от 06.06.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Управление Росалкогольрегулирования обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества «Абсолют» к ответственности, предусмотренной ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление № 17АП-9560/2021 от 06.06.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: 24.11.2020 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Гарт-Саттелит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ООО «Машиностроитель» несостоятельным банкротом, которое принято к производству суда определением от 02.12.2020,
Постановление № А33-24597/2021 от 06.06.2022 Третьего арбитражного апелляционного суда
установил: агентство труда и занятости населения Красноярского края (далее также – истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Форт-С2» (далее также – ответчик, общество) о взыскании штрафа в
Постановление № А50-161/15 от 06.06.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2015 ООО «Экросс» (должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации КМ СРО АУ «Единство».
Постановление № 11АП-6766/2022 от 06.06.2022 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2017 (резолютивная часть определения оглашена 02.06.2017) в отношении Общества с ограниченной ответственностью Производственно-эксплуатационная фирма «Волгаремфлот» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим
Постановление № 17АП-16157/2021-ГК от 06.06.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью ПК «Атлант Сервис» (далее – истец, ООО ПК «Атлант Сервис») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 152783 руб. долга, 585 руб. 46 коп.
Определение № А72-6665-9/2021 от 06.06.2022 АС Ульяновской области
установил: 21.05.2021 ФИО2 (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих
Определение № А38-7817-5/20 от 06.06.2022 АС Республики Марий Эл
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.02.2021 гражданка ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, о чем 27.02.2021 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.
Определение № А20-678/2021 от 06.06.2022 АС Кабардино-Балкарской Республики
У С Т А Н О В И Л: Из материалов дела следует, что кредитор индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась 19.02.2021 в электронном виде в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сервис-Плюс». Определением суда от 25.02.2021
Постановление № 11АП-6543/2022 от 06.06.2022 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2020 общество с ограниченной ответственностью «Учебно-производственное предприятие «Картонажно-полиграфические изделия» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 4
Постановление № 17АП-14112/16 от 06.06.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2016 АО «Строгановский посад» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
Постановление № А41-2919/2021 от 06.06.2022 АС Московского округа
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шамп-Трапе» (далее – ООО «Шамп-Трапе», должник) октрыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации ВАУ «Достояние», о чем
Постановление № 17АП-4129/2022-АК от 06.06.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: 13.05.2021 АО КБ «Агропромкредит» (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ФИО3 (далее также – должник) несостоятельным (банкротом).
Постановление № А06-8604/2021 от 06.06.2022 АС Астраханской области
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Оранжереинские деликатесы» (далее – общество, ООО «Оранжереинские деликатесы»), уточнённое в порядке статьи 49 АПК РФ, к Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности
Постановление № 17АП-4177/2022-АК от 06.06.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО3) обратился в арбитражный суд с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Пермскому краю)  о признании
Постановление № А60-71862/17 от 06.06.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Определением Арбитражный суд Свердловской области от 10.01.2017 принято к производству заявление ПАО «Т Плюс» о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-сервис» (ООО УК «Дом-сервис», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
Постановление № А40-191745/2021 от 06.06.2022 АС Московского округа
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Соймоновский» (далее – ООО «Соймоновский», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТБН-Теплострой» (далее – ООО «ТБН-Теплострой», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в