УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ООО «Апекс» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 21.02.2022 (резолютивная часть от 14.02.2022) заявление ПАО «Сбербанк» признано обоснованным, в отношении ООО «Апекс» введена
установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Билайв" (далее - ООО "Билайв", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЭРКОМ" (далее – ООО "ИНЭРКОМ", ответчик) о взыскании
установил: Определением Арбитражный суд Свердловской области от 10.01.2017 принято к производству заявление ПАО «Т Плюс» о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-сервис» (ООО УК «Дом-сервис», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего имуществом должника утвержден ФИО2.
установил: Заявление соответствует требованиям статей 37, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Пир-Урал" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской электронной таможне о признании недействительным решения от 05.10.2021 о классификации товара №РКТ-10511010-21/000326.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.03.2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
установил: Администрация Добрянского городского округа (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - утраты статуса земель сельскохозяйственных угодий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:
установил: 29.10.2019 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании банкротом ФИО4 (ИНН <***>). Определением суда от 28.11.2019 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание для проверки обоснованности заявления.
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭКОТЕХ-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ФИО2 (далее – ответчик) об обязании в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу передать ООО «ЭКОТЕХ-М» документы по деятельности
установил: 13.05.2021 АО КБ «Агропромкредит» (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ФИО3 (далее также – должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: инвестиционный потребительский кооператив «Опора» (далее - Кооператив, ИПК «Опора») обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью "ЭН-Групп" (далее – ООО "ЭН-Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к государственному бюджетному учреждению "Центр перспективных
У С Т А Н О В И Л : индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бытовой сервис» (далее - ООО «УК «Бытовой сервис», ответчик) о взыскании стоимости
УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Мосремонт» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Империал» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 259 657 рублей 91 копейки, выразившегося в
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО3) обратился в арбитражный суд с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Пермскому краю) о признании
УСТАНОВИЛ: государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению федеральный научный центр «Всероссийский
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2017 (резолютивная часть определения оглашена 02.06.2017) в отношении Общества с ограниченной ответственностью Производственно-эксплуатационная фирма «Волгаремфлот» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим
У С Т А Н О В И Л: Из материалов дела следует, что кредитор индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась 19.02.2021 в электронном виде в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сервис-Плюс». Определением суда от 25.02.2021
