УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вим-Авиа" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер Ойл" (далее – ответчик) о взыскании 823 103 750 руб. 09 коп.
установил: [A2] (банкротом), основанием чему послужило наличие просроченной задолженности по обязательствам в размере 594 280 руб. 96 коп. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2020 (резолютивная часть определения объявлена 14.12.2020) в отношении ФИО3 введена процедура
УСТАНОВИЛ: в деле о банкротстве ФИО2 (далее - ФИО2, должник), его финансовый управляющий ФИО3 18.06.2021 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании договора купли-продажи доли квартиры от 30.08.2018, заключенного между ФИО2 и
УСТАНОВИЛ: Прокурор Кировского района Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АЛЬФАПЛАСТ» о взыскании убытков в размере 173 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Садоводческое некоммерческое товарищество «Поляна» (далее - СНТ «Поляна»,) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному агентству лесного хозяйства (далее - агентство), Администрации городского округа Истра Московской области (далее – администрация)
УСТАНОВИЛ: ООО «Рута» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТМ-Москва» о взыскании суммы ущерба в размере 3 811 909 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 870 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 324 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью "ЭГИДА-М" обратилось в суд заявлением к Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 30.09.2021 № 66582120100160300005.
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Навис», адрес: 190068, Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, дом 35, литера А, помещение 7-Н, ОГРН <***>, ИНН
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, с учетом уточнения, к администрации города Барнаула (далее – ответчик) о признании права собственности на здание, общей площадью 398,8 кв.м., расположенное по
УСТАНОВИЛ: ФГУП «ВНИИФТРИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «НИИЭФА» (далее - ответчик) об обязании за свой счет устранить выявленные недостатки и дефекты генератора нейтронов НГ-10М, поставленного по договору № 02567567/0697/0324-15 от
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2019 года ФИО9 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
У С Т А Н О В И Л: ООО «СМП – Страхование» (далее – истец, страховщик потерпевшего по риску КАСКО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО «АльфаСтрахование» (далее – ответчик, страховщик виновника ДТП по риску ОСАГО) о взыскании 45 779руб. 97 коп. ущерба в порядке суброгации,
установил: в Арбитражный суд Свердловской области 08.09.2015 поступило заявление ООО «Комплексные инженерные изыскания в строительстве (ООО «КИИС») к ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ПРОЕКТЫ-К о признании несостоятельным (банкротом).
установил: ООО "Талмас Трейд Лимитед" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 663320210037009 от 27.09.2021.
установил: 12.03.2013 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 о признании общества «Энерготехмаш-ТМ» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Юнисервис» (далее - ООО «Юнисервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Монолевер-Трейд» (далее – АО «Монолевер-Трейд», ответчик) о взыскании 1 929 877 руб. 92 коп. задолженности по оплате за
установил: В арбитражный суд 15.05.2018 поступило заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 18.09.2018 заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО1 (далее - должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Транс Нефть Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная судоходная компания» о признании несостоятельным (банкротом).
установил: Акционерное общество «НС БАНК» (далее – АО «НС БАНК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» (далее –ППК «Единый заказчик», ответчик) о взыскании 134 074 047 руб. денежных средств, перечисленных по
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительный комплекс-5» (далее – общества) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стройгазсервис» (далее – должника).
установил: ФИО1 (ранее – Чабан) Татьяна Викторовна (далее – ФИО1) 27.12.2021 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом. В основание заявления ФИО1 указала на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 787314 руб. 39 коп., погасить которую
УСТАНОВИЛ: комитет по управлению имуществом администрации г. Шахты (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) с иском о демонтаже нестационарного торгового объекта (павильона),
установил: Псковская таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Глобалкастом-комерс» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской
