УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Юнисервис» (далее - ООО «Юнисервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Монолевер-Трейд» (далее – АО «Монолевер-Трейд», ответчик) о взыскании 1 929 877 руб. 92 коп. задолженности по оплате за
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Навис», адрес: 190068, Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, дом 35, литера А, помещение 7-Н, ОГРН <***>, ИНН
установил: 02.03.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «Российские железные дороги») (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО «Проектно-Строительное бюро» несостоятельным (банкротом),
установил: 02.02.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 01.07.2016 (после устранения
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Метроэлектротранс» (далее – заявитель, Предприятие, МУП «Метроэлектротранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (далее – ответчик, Госкомитет, административный
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2019 (резолютивная часть оглашена 16.04.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сигма» г. Ижевск (далее – ООО «Сигма»), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5.
У С Т А Н О В И Л: ООО «СМП – Страхование» (далее – истец, страховщик потерпевшего по риску КАСКО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО «АльфаСтрахование» (далее – ответчик, страховщик виновника ДТП по риску ОСАГО) о взыскании 45 779руб. 97 коп. ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Капитальные активы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ФИО3 и Акционерному обществу «Футбольный клуб
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вим-Авиа" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер Ойл" (далее – ответчик) о взыскании 823 103 750 руб. 09 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Транс Нефть Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная судоходная компания» о признании несостоятельным (банкротом).
установил: Акционерное общество «НС БАНК» (далее – АО «НС БАНК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» (далее –ППК «Единый заказчик», ответчик) о взыскании 134 074 047 руб. денежных средств, перечисленных по
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АЛЬФАПЛАСТ» о взыскании убытков в размере 173 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Рута» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТМ-Москва» о взыскании суммы ущерба в размере 3 811 909 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 870 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 324 руб.
У С Т А Н О В И Л: Администрация городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области (далее – истец, страхователь, администрация) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОАО «Чрезвычайная страховая компания» (далее – ответчик, страховщик, АО «ЧСК») о взыскании
установил: Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Краевая детско-юношеская
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, с учетом уточнения, к администрации города Барнаула (далее – ответчик) о признании права собственности на здание, общей площадью 398,8 кв.м., расположенное по
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к
УСТАНОВИЛ: Дюпон (ФИО1) Виктория (Светлана) Александровна (далее - ФИО3, должник) 24.10.2019 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о
установил: публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее - ответчик, ООО «ГУК») предоставить ПАО «Т Плюс» доступ и
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительный комплекс-5» (далее – общества) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стройгазсервис» (далее – должника).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕРС» (далее – ООО «МАСТЕРС», общество, ответчик), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – Инспекция) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РИО-ТОРГ» (далее – ООО «РИО-ТОРГ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской
УСТАНОВИЛ: Заявитель, и.о. заместителя Магаданского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении ОГУП «Авиация Колымы» (далее также - Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2021 (резолютивная часть объявлена 11.10.2021) общество с ограниченной ответственностью «Специальные системы и технологии – Усинск»признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства,
