установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2021 ФИО2 (далее – должник) признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.
У С Т А Н О В И Л: ГСК «Восток» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2018 ООО «Скай Моторс» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.
установил: акционерное общество «Угольная компания «Разрез Степной» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АО «УК «Разрез Степной», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, к Управлению имущественных отношений
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО1 (410501, <...>) о признании ФИО2 (410004. <...>. кв. 213) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, включении в реестр требований кредиторов
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 05.02.2020 поступило заявление ООО «НПО Инновационные газовые технологии» (ИНН <***>) о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр детской травматологии и ортопедии имени Г.И. Турнера» (далее – учреждение) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СТ18» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики от 31.08.2021 № 04-1-04/2021-77, которым заявитель привлечен к
установил: в Арбитражный суд Свердловской области 08.09.2015 поступило заявление ООО «Комплексные инженерные изыскания в строительстве (ООО «КИИС») к ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ПРОЕКТЫ-К о признании несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 в отношении ПАО «Тучковский КСМ» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1, о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 63 от 10.04.2021.
установил: 12.03.2013 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 о признании общества «Энерготехмаш-ТМ» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ока Арена» (далее – ООО «Ока Арена») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
установил: Администрация городского округа Ревда (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Свердловской области) о признании недействительными решения
установил: ФИО1 (ранее – Чабан) Татьяна Викторовна (далее – ФИО1) 27.12.2021 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом. В основание заявления ФИО1 указала на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 787314 руб. 39 коп., погасить которую
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вятка Инвест» (далее – заявитель, должник, ООО «Вятка Инвест») обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделению судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее
установил: Акционерное общество "Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным предписания № РП-332-2205-о/п от 09.07.2021
установил: Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2021 (резолютивная часть решения суда объявлена 21.05.2021) заявление должника признано обоснованным, в отношении имущества должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден член Союза
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019 прекращено производство по делу №А55-31116/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Самарские стулья групп», ИНН <***> в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства.
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, с учетом уточнения, к администрации города Барнаула (далее – ответчик) о признании права собственности на здание, общей площадью 398,8 кв.м., расположенное по
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2019 в отношении ФИО4 (далее – ФИО4, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член НП «ЦФОП АПК», о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" № 241 от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 общество с ограниченной ответственностью «Алма Групп» (далее – ООО «Алма Групп», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Кировского района Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: Садоводческое некоммерческое товарищество «Поляна» (далее - СНТ «Поляна»,) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному агентству лесного хозяйства (далее - агентство), Администрации городского округа Истра Московской области (далее – администрация)
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021 (резолютивная часть от 13.04.2021) общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным
установил: публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее - ответчик, ООО «ГУК») предоставить ПАО «Т Плюс» доступ и
