УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2021г. (резолютивная часть решения от 18.01.2021) ООО "АКР", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности
установил: Администрация Косинского муниципального округа Пермского края (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралкапиталстрой» (далее – ответчик, общество) о расторжении муниципального контракта на разработку проекта
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Интерлогистикс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 14 746 970 руб. 30 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Москоу-Дэсижн» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по
УСТАНОВИЛ: 20.12.2021 ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО ПСК «Волга» ИНН <***>, ОГРН <***> несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением требований кредиторов по денежным обязательствам в размере 1 866 616,97 руб.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «НК Проспект» (далее – должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвержден ФИО5.
установил: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене определения от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее – ООО «Северстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы» (далее – ООО «Ресурсы», ответчик) 583 523 руб. 40 коп. долга,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пегас-сервис» (далее – ООО УК «Пегас-сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Райцентр» (далее – ООО УК «Райцентр», ответчик) с иском
установил: акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» (далее – заявитель, АО «Газпром газораспределение Екатеринбург») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо,
УСТАНОВИЛ: государственная жилищная инспекция Саратовской области (далее – истец, ГЖИ Саратовской области) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик, АО «Почта России») о взыскании 1518 руб.
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, ОАО «РЖД», общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Свердловское УФАС России, антимонопольный орган,
установил: определением суда от 10.03.2021 (резолютивная часть от 25.02.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (далее ? должник) введена процедура наблюдения.
установил: Администрации города Екатеринбурга (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Свердловское УФАС России,
установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капительного строительства и реконструкции» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: Решением от 18.05.2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 190023, <...>), член Ассоциации арбитражных управляющих
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Департаменту по управлению муниципальным имуществом (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным решения об отказе, выраженного в письме от
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Центральная дирекция закупок и снабжения (далее – заявитель, ОАО «РЖД», общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо,
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 30.03.2023 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «УТС Технониколь» (далее – ООО «УТС Технониколь») о признании общества с ограниченной ответственностью «Строй Сириус» (далее – ООО «Строй Сириус», должник) несостоятельным
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Концепт-Ойл» (далее – ООО «Концепт-Ойл») с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Антэк- груп» (далее – ООО «Антэк-груп», Общество, должник) несостоятельным (банкротом) в
УСТАНОВИЛ: На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление АО «Банк ДОМ.РФ» о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, место регистрации: 450098, <...>) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО7 (далее по тексту – должник, ФИО7), финансовый управляющий должником ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании брачного договора от 05.12.2019, заключенного между ФИО5 (далее по тексту – ФИО5) и ФИО7 недействительной
