установил: акционерное общество «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество, банк, АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН
установил: Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МЖД" (далее – заявитель, ООО «УК «МЖД») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее –
установил: определением суда от 10.03.2021 (резолютивная часть от 25.02.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (далее ? должник) введена процедура наблюдения.
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 30.03.2023 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «УТС Технониколь» (далее – ООО «УТС Технониколь») о признании общества с ограниченной ответственностью «Строй Сириус» (далее – ООО «Строй Сириус», должник) несостоятельным
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) об обязании
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО7 (далее по тексту – должник, ФИО7), финансовый управляющий должником ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании брачного договора от 05.12.2019, заключенного между ФИО5 (далее по тексту – ФИО5) и ФИО7 недействительной
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Военторг-Восток» (далее – АО «Военторг-Восток», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2018 заявление ООО «Маслозавод Нытвенский» признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации Арбитражных Управляющих
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Центральная дирекция закупок и снабжения (далее – заявитель, ОАО «РЖД», общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо,
установил: Администрация Пышминского городского округа (далее заявитель, Администрация) обратилась в суд с заявлением к Счетной палате Пышминского городского округа (далее заинтересованное лицо, Счетная палата) о признании недействительными предписаний от 29.07.2023 № 173, от 20.07.2023 № 172.
установил: Администрации города Екатеринбурга (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Свердловское УФАС России,
УСТАНОВИЛ: На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление АО «Банк ДОМ.РФ» о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, место регистрации: 450098, <...>) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление государственного автономного учреждения культуры «Саратовский государственный академический театр драмы имени И.А. Слонова» (далее – истец, Учреждение) к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Департаменту по управлению муниципальным имуществом (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным решения об отказе, выраженного в письме от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – истец, ООО «САХ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации Муниципального образования «Город Сарапул» (далее – ответчик, Администрация города Сарапула) о взыскании 85 171
установил: ФИО3 (далее - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 (дата рождения: 18.09.1955, ИНН <***>, адрес: Санкт-Петербург, Выборгское ш., д.27, корп.3, кВ.314) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Дубна Московской области (далее - Администрация г.о. Дубна) о признании незаконным и отмене Решения от 26.06.2023
установил: общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество, ООО МКК «Каппадокия») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по
установил: Определением Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2021 на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСАДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНИТ БИЗНЕС" о взыскании основного долга в размере 1941187,30 руб., неустойки в размере 83193,74 руб., проценты за пользование
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2), обществу с ограниченной ответственностью «ЭлементТрейд» (далее – ООО «Элемент-Трейд») о возложении обязанности
установил: 28.03.2023 общество с ограниченной ответственностью «А Корпорейшн» (далее – ООО «А Корпорейшн») направило в Арбитражный суд Пермского края заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обоснованное наличием задолженности по договору займа в общем размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском к акционерному обществу Страховая компания «Астро Волга» (далее – АО «СК «Астро Волга») о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Вотер технолоджи продакшн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УМИКОН» (далее – ответчик) о взыскании 5 000 000 руб. неосновательного
