УСТАНОВИЛ: ФИО9 (далее – ФИО9) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ГАУС» (далее – ООО «ГАУС», должник).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Молзавод Новый" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 6 606 393,51 руб. страхового возмещения,
установил: 24.11.2021 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» о включении требований в сумме 1 453 479 рублей 85 копеек, в том числе: 860 338 рублей 90 копеек – основной долг, 545 641 рубль 23 копейки – проценты за пользование
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2017 принято к производству заявление ФИО4 (далее – ФИО4)о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве №А50-15034/2017.
установил: 18.11.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО4 (далее – ФИО4) о признании ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельной (банкротом), которое определением от 24.12.2020 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения,
установил: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» (далее – заявитель, учреждение, университет) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции государственного
установил: Департамент имущественных отношений администрации г. Перми (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – заинтересованное лицо, ТУ
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 22.01.2021 поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1) в лице финансового управляющего ФИО2 (далее – ФИО2) о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Даниловскому района города Москвы (далее – ОМВД) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении акционерного общества «Дикси ЮГ» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной часть 2
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кинельская теплоэнергетическая компания» (далее – истец, ООО «Кинельская ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о
установил: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «ГИДРОБИОКОНСАЛТИНГ», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ответчику- ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» о признании незаконными действий по установлению в отношении рыболовных участков заявителя режима охраны
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2017 принято к производству заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) о признании общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Восток» (далее – ООО «Вектор-Восток», должник)
установил: 19.06.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО3 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 26.06.2018, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
установил: 14.11.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранит» о признании общества с ограниченной ответственностью «Новострой» несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 21.11.2018 принято к производству, возбуждено
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Феникс Петролеум»
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2017 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созидание» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
установил: ИП ФИО1 (далее – заявитель ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решенияУправления Федеральной антимонопольной службе
У С Т А Н О В И Л: АО «Московская областная энергосетевая компания» (далее – заявитель, АО «Мособлэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России (далее – антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания Московского
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ярмарка», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альбрус», г.Тверь, о взыскании 500 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков по
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должником утвержден ФИО3, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2015 (15.09.2020 от Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (далее – заявитель) в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «ТИП-ТОП на Ленинском» (далее - истец, ООО «Медицинский центр «ТИП-ТОП на Ленинском») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу собственников жилья «Ленинский проспект дом 131» (далее - ответчик, ТСЖ
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Максима групп» (далее – заявитель, ООО «Максима групп», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской
