УСТАНОВИЛ: Администрация Углегорского городского округа (далее – заявитель. администрация) обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением, которое определением суда от 23.09.2021 принято к производству, возбуждено производство по делу № А59-4670/2021, дело назначено к судебному разбирательству
установил: Общество с ограниченной ответственностью «МАРШАЛГЕНСТРОЙ» (далее – истец, ООО, общество «МАРШАЛГЕНСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФИО5 (далее – ответчик, ФИО5) о взыскании 40706436 руб. убытков.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 должник – ООО «РПХ Строй» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 17.04.2015 поступило заявление ФИО2 о признании общества «Промприбор» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2015 требования ФИО2 признаны обоснованными, в отношении должника общества «Промприбор»
установил: ООО «ОЛЕГО ВОТЕРС» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 от 05.05.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 103309/20/66062-ИП от 25.12.2020
у с т а н о в и л: Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Приморскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).
установил: муниципальное унитарное предприятие электрических сетей (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом» (далее – ООО «Дом», ответчик) о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовскойобласти обратилось акционерное общество «БалаковоВолгоэнергомонтаж» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вертикаль» о взыскании 708770 руб. 29 коп., в том числе 69110 руб. 29 коп. штрафа по договору подряда на выполнение
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Инфрахит монтаж» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СК Альянс» несостоятельным (банкротом).
установил: Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвержден ФИО2.
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2019 принято к производству заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО2 о возмещении убытков в размере 11 686 134 руб. 62 коп. Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2021 года по делу № А40- 236728/21 исковое заявление возвращено.
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 принято к производству заявление ПАО «СОВКОМБАНК» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АРСИЭНТЕК», возбуждено производство по настоящему делу.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Эфес» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным акта проверки Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2017 к производству суда принято (поступившее в суд 29.09.2017) заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области о признании ООО «АС Строительная компания» (ИНН <***>)
установил: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» ФИО1 (далее –
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «РИАТ» (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее – ответчик,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2021 № 59052104000027200004, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 г. ООО «ТД АМУРКАМЕНЬ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2018 в отношении гражданина ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО6.
установил: Определением суда от 22.12.2021 по настоящему делу назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам БУ УР «ЦКО БТИ» ФИО5 и ФИО6; производство по делу приостановлено; срок проведения экспертизы и представления заключения эксперта в суд определен до
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2019г. в отношении ТППК «Будаговский» введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2 (далее - ФИО2).
У С Т А Н О В И Л: ООО «ТРАНС-М 2002» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 35 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании полностью незаконными действий должностных лиц Инспекции по
