УСТАНОВИЛ: Истец, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Региональные энергетические системы», о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Обелискъ» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными: заключения Межведомственной комиссии при администрации города Южно-Сахалинска по оценке жилищного фонда от 30.04.2019 № 1431 «Об оценке соответствия
установил: общество с ограниченной ответственностью УК «Союз 43» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Союз 43») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» (далее –
УСТАНОВИЛ: исполняющий обязанности прокурора г. Горячий Ключ (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ФИО2 (далее - ответчик, ФИО2) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 14.13 Кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2017 в отношении ООО «Гранд Ойл» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (далее – ФИО1).
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>).
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы 09.03.2016 в отношении ОАО «Зеленоградское РСУ» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО6
установил: 11.08.2021г. ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом. В обоснование заявления ФИО1 указал на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 1 427 678 рублей 68 копеек, погасить которую не имеет возможности ввиду
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Объединенная зерновая компания» (далее –ООО «ОЗК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее – АО СК «РСХБ-Страхование», ответчик) страхового возмещения в
У С Т А Н О В И Л: акционерное общество «Газпром добыча Томск» (далее - АО «Газпром добыча Томск», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Сибирскому управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление,
УСТАНОВИЛ: ООО «Частная охранная организация «Тольяттинское охранное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам в размере
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018 ПАО Банк «ЮГРА» (должник) признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2014 принято к производству заявление ООО «Центр строительных решений» о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
у с т а н о в и л : решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2019 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (629810, ЯНАО, г. Ноябрьск, ОС-10, а/я 716).
установил: ФИО2 (далее - заявитель, должник) 23.09.2021 ("мой арбитр" 22.09.2021) обратиласьв Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании банкротом.
установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АЗС Комплект».
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Виакард» (далее – общество «Виакард») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, товарищество собственников недвижимости "Темп-38" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ответчик), о взыскании
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2020 (резолютивная часть оглашена 14.10.2020) заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов сроком до «18» марта 2021 года, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственности «Строительная компания «МЖС» ФИО1 к
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Мосводоканал» (далее – АО «Мосводоканал», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее –
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – заинтересованное лицо, Комитет) об оспаривании
