установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2017 заявление ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью «Белопока» несостоятельным (банкротом) принято к производству.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр на Скачках» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску Ставропольского края (далее – инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по
У С Т А Н О В И Л: ГУ – МРО ФСС РФ (филиал № 39) (далее по тексту также – Заявитель, Фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному управлению МЧС России по Москве (далее также – ответчик, административный орган) о признании недействительным предписания от 31.01.2020 №
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ПетРоНефть Актив" ИНН
установил: Общество с ограниченной ответственностью "БРАТСКАЯ ЛЕСНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Министерству лесного комплекса Иркутской области о внесении изменений в договор аренды лесного
установил: Подано иск, в котором истец просит обязать ответчика демонтировать из охранной зоны ВЛЗ-10 кВ незаконно построенное сооружение – водопроводный колодец в <...> в пролете опор № 279/5\279/6 ВЛЗ-10кВ «Леуши» (л.д. 3-4).
установил: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новация», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к старшему судебному приставу Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской
установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2018 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.
УСТАНОВИЛ: Муниципальное учреждение «Управление капитального строительства Пермского муниципального района» (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству финансов Пермского края (далее - Министерство, заинтересованное лицо, Минфин ПК) о
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Смоленской области от 16 июля 2019 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3
установил: Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об оспаривании бездействия судебного
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Премиум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные услуги» (далее – ответчик) о взыскании причиненного ущерба в
УСТАНОВИЛ: Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, в лице Казанского территориального органа, г.Казань (далее - заявитель) обратилась в
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - УФАС по Ульяновской области, антимонопольный орган), о
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Арбитражного управляющего ФИО1 по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2016 Общества с ограниченной ответственностью СК «Рось», Заинский район, с.Новоспасск (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства,
у с т а н о в и л: Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - уполномоченный орган, заявитель) 12.07.2019 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1,
установил: ООО «ВТОРЦВЕТМЕТ СЕВЕР» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «НОВЫЕ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 года(резолютивная часть от 10 июня 2019г.) общество с ограниченной ответственностью "Автоматика", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества
установил: ФИО3 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс», заключенного 19.12.2018 между ФИО5 и ФИО4.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Тринити» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горняк» о взыскании 608 965 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 229 руб. 44 коп.
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, по инициативе конкурсного управляющего, в порядке статей 150, 154 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 16.12.2020 проведено собрание кредиторов общества
установил: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Природные Минералы», обратился в суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене решения № 02/2377 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного
