установил: ФИО5 в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании должника – ФИО4 (далее также – должник, ФИО4) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тюменский архитектурно-реставрационный союз» (далее – ООО «ТАРС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика Кемеровского муниципального округа» (далее – МКУ «СЕЗ») о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БУШЕ» (далее – ООО «БУШЕ»), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю (далее - МИФНС России №15) о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ: Камчатагротеплоэнергокомплекс» на определение от 23.06.2021 по делу № А24-1538/2021 Арбитражного суда Камчатского края. В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана
установил: акционерное общество «Газпром газораспределение ФИО1» (далее - заявитель, Общество, АО «Газпром газораспределение ФИО1») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района муниципального
установил: общество с ограниченной ответственностью «Северспецсервис» (далее – заявитель, ООО «Северспецсервис», Общество) обратилось в суд с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Управление,
установил: арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) представить сведения и документы по деятельности СОЦПРОФ и ООО «Центр правовых решений» в рамках заключенных договоров с закрытым акционерным обществом «Трест Ямалстройгаздобыча»
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПАХТА» (далее – истец, ООО «ПАХТА») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВЕСТ» (далее – ответчик, ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВЕСТ») об обязании передать
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Кемпартнерс» (далее – заявитель, общество, ООО «Кемпартнерс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - ответчик, таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от
установил: ФИО1 (далее также – должник, ФИО1) в порядке статей 37, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).
установил: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - заявитель, Управление, УФССП по Кировской области) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Центр помощи по взысканию
установил: общество с ограниченной ответственностью «Интербир» (далее – заявитель, Общество, ООО «Интербир») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому
установил: Управление финансов администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – заявитель, Управление финансов) обратилось с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – ответчик, УФАС,
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; адрес регистрации: <...>; ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании её несостоятельным должником (банкротом).
установил: администрация муниципального района «Сыктывдинский» (далее – заявитель, Администрация) обратилась с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения Управления
установил: акционерное общество «Ярославская транспортная компания» (далее – заявитель, АО «ЯТК») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным и
установил: администрация муниципального района «Сыктывдинский» (далее – заявитель, Администрация) обратилась с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения Управления
установил: муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – заявитель, МУП «Водоканал», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (далее - заявитель, Общество, ООО «УК «Доверие») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, административный орган,
установил: Печорское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении генерального директора открытого акционерного общества
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сигма ФИО1» (далее – заявитель, декларант, ООО «Сигма ФИО1», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решение Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 11.06.2020 о внесении изменений
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Исток-М-Дальнереченск» (далее - заявитель, общество) обратилось в Дальнереченский районный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Унистрой»
установил: ООО Управляющая компания «МОДО КОМФОРТ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» от 21.04.2021 № 370/2021.
