установил: ФИО3 (далее – должник) и финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 обратились в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «ДЭВИСс» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 300000 руб. задолженности по заработной плате перед ФИО3 за
установил: Управление Россельхознадзора по Республике Коми (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мясной Барин Плюс» (далее – ответчик, Общество, ООО «Мясной Барин Плюс») к административной ответственности по
УСТАНОВИЛ: Согласно акту от 10.07.2020, составленному работниками экспедиции канцелярии отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства Арбитражного суда Приморского края, при вскрытии почтового отправления № 69009148042968 от 29.06.2020, установлено отсутствие доказательств направления
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лес-Инвест» (далее – ООО «Лес-Инвест», Общество, должник) конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об истребовании у арбитражного управляющего ФИО4
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» (далее – должник, АО «КЧУС») общество с ограниченной ответственностью «Полина» в лице конкурного управляющего ФИО1 (далее - ООО «Полина», заявитель) обратилось в Арбитражный
установил: Администрация Уссурийского городского округа (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Уссурийский комбинат производственных предприятий» (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ, а именно
установил: производство по делу о банкротстве акционерного общества Читинская мостостроительная фирма «Автомост» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672014, <...>, далее – должник, ЗАО «Автомост») было возбуждено 05.09.2017 на основании заявления от 21.08.2017 индивидуального
установил: общество с ограниченной ответственностью «ВК Трейд» (далее – заявитель, ООО «ВК Трейд», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения министерства охраны окружающей среды Кировской области (далее – ответчик, Министерство) от
установил: муниципальное унитарное предприятие Костромского муниципального района «Борщино» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Бакшеевского
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерному обществу «ИТ
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Кувера-Торговая Электронная Компания», обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику, федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2017 (с учетом дополнительного решения от 30.10.2017) с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» (далее – учреждение,
установил: акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – заявитель, АО «КТК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления к Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Радиотехника» с иском к бывшему директору общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Радиотехника» ФИО1 о взыскании 3973968 руб. 70 коп. убытков, понесенных в результате
установил: Государственного автономного учреждения «Приморский краевой центр народной культуры» (далее - истец) обратилось с иском к акционерному обществу «Внешнеэкономическое объединение Технопромимпорт» (далее - ответчик) о взыскании 10 323 482 рублей 29 копеек.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Петролеум технолоджи" (далее – ООО "Петролеум технолоджи") обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб» (далее - истец, ООО «Нефтегазснаб») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет-Сахалин» (далее - ответчик, ООО «Строймаркет-Сахалин») задолженности в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль») обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию Рыбинского муниципального района Ярославской области «Коммунальные системы» (далее – ответчик, МУП
установил: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль») обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию Рыбинского
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская Управляющая Компания. Магдагачи» (далее – ответчик, ООО «АУК.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вяткасвязьсервис» (далее – ООО «Вяткасвязьсервис», должник) конкурсный управляющий должником ФИО3 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49
