установил: определением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2017 (резолютивная часть от 31.05.2017) общество с ограниченной ответственностью «Окна-Мира» (далее – ООО «Окна-Мира», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Окна-Мира» введена процедура наблюдения, временным
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2015 заявление ФИО4 о признании общества с ограниченной ответственностью «СЛАРП» (далее – ООО «СЛАРП», должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Южный берег» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр) и с учетом ходатайства об уточнении исковых
установил: Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) обратилась с заявлением от 11.07.2014 № 09-40/05449 о признании индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 несостоятельным
установил: определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2016 требование общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (далее по тексту – ООО «Проспект», заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1
установил: определением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2018 (резолютивная часть оглашена 25.01.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью «Цемент» признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, должник) введена процедура
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2015 закрытое акционерное общество «Тюменьагропромбанк» (далее - ЗАО «Тюменьагропромбанк», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, исполнение обязанностей
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, должник) обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Бобровского районного отдела судебных приставов (далее – РОСП) УФССП по Воронежской области ФИО5
установил: определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.09.2018 заявление публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) с заявлением о признании недействительным постановления от 18.12.2018 о возбуждении исполнительного производства № 107604/18/28027-ИП, вынесенное судебным
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2016 по делу № А42-6135/2014, вступившим в законную силу, с муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» (далее - ответчик, МКУ «Служба заказчика»), а при недостаточности денежных средств с муниципального образования ЗАТО
установил: 21.12.2015 гражданин ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 11.02.2016 указанное заявление принято к производству.
УСТАНОВИЛ: Микрокредитная компания общество с ограниченной ответственностью «РубцовскФинанс» (далее – заявитель, общество, ООО «Рубцовскинанс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
