у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2015 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН <***> (далее - Банк), возбуждено производство по делу о
установил: федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная охрана Росатома» (далее – ФГУП «Атом-охрана») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области в интересах межрегионального управления ведомственной охраны № 3 с заявлением к Ростовскому прокурору по надзору за исполнением
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Квартал» (далее – ООО «Управляющая компания-Квартал», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: в Арбитражный суд обратился ИП ФИО3 с заявлением о признании незаконным бездействие должностных лиц Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области по исполнению требований судебного приказа мирового судьи судебного участка №5
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163035, <...>; далее – общество, ООО «УК «Левобережье») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; место нахождения: Новгородская область, город Боровичи) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию - Боровичский муниципальный район, в лице администрации
у с т а н о в и л: Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – Уполномоченный орган) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.11.2017 об
УСТАНОВИЛ: 27 октября 2016 года решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-53501/2016 удовлетворены требования ООО «Гипрогор плюс» о взыскании с ГУП МО «АРЖС» (в наст, время - ГБУ МО «УКС») суммы долга в размере 2 900 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа (далее – ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник) несостоятельной (банкротом). Определением от 27.10.2016 суд установил, что при банкротстве ФИО3 подлежат применению правила § 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.03.2016 года в отношении акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады» (далее - ОАО «СЗ «Красные Баррикады», Должник) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
У С Т А Н О В И Л: Отдел полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) управления МВД России по г. Перми (далее – Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Орион-СДМ" (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 3
установил: Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (переулок Большой ФИО5, д. 8, к. 3, <...>) в лице обособленного подразделения Управления капитального строительства (<...>, <...>) (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТАМИ и КО» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Орион» (место нахождения: 162614,<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Орион») 20.11.2015 обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Вега МТЗ» (место
у с т а н о в и л: Управление Федерального казначейства по Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 180000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Управлению образования администрации города Великие Луки (ОГРН
У С Т А Н О В И Л: Заявитель участник общества с ограниченной ответственностью Производственно Коммерческая фирма «Фалкон» ФИО1 (далее – участник ООО «ПКФ «Фалкон» ФИО1) обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением об обращении решения арбитражного суда Астраханской области по делу
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Трактор" (далее – заявитель, ООО «Трактор») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФССП по Челябинской области) о признании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 07.02.2018 направил в арбитражный суд заявление, в котором просит: - признать его несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина;
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Осташков» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 172734, <...>; далее – общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской
у с т а н о в и л: Управление Федерального казначейства по Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 180000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Управлению образования администрации города Великие Луки (ОГРН
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Чувашское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным пункта 1 решения
