у с т а н о в и л: Муниципальное унитарное предприятие г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (ОГРН 1036900088280, ИНН 6901043184; г. Тверь, ул. Машинистов, дом 9; далее – Предприятие) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания
установил: общество с ограниченной ответственностью «Доставка № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск, далее – ООО «Доставка № 1», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
у с т а н о в и л: Муниципальное унитарное предприятие г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (ОГРН 1036900088280, ИНН 6901043184; г. Тверь, ул. Машинистов, дом 9; далее – Предприятие) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс» (место нахождения: 117437, Москва, улица Островитянова, дом 9, корпус 4; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Кирилловская электросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 161100, <...>; далее – общество, ООО «Кирилловская электросеть», ООО «КЭС») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Интерлесстрой» (ОГРН 1035300131020, ИНН 5318007134, место нахождения: 174210, Новгородская область, Чудовский район, город Чудово, улица Губина, дом 2а, офис 316; далее – ООО «Интерлесстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: ООО «Брико кастомс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Московской областной таможни о признании незаконным и об отмене постановления от 09.11.2017 г. по делу № 10013000-383/2017.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, далее – ООО «Рус-Инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Росаурал» (ОГРН
установил: закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Екатеринбург» (далее – ЗАО «УК «Екатеринбург») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кольцо Урала» (далее – ООО «УК «Кольцо Урала»), обществу с
у с т а н о в и л: Тверское муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие № 1 (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170007, <...>; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «СитиКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 173018, <...>; далее – общество, ООО «СитиКом») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений и государственных
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2015 общество с ограниченной ответственностью «Стройпром» (далее– ООО «Стройпром», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2011г. к производству суда принято заявление открытого акционерного общества «МАиС-КОМПАНИЯ» о признании кооператива по строительству и эксплуатации овощехранилища «Карат» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Иркутстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Иркутстрой») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства города Иркутска» (ОГРН <***>,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Велфуд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – ООО «Велфуд») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод медных проводников» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – ООО
установил: Банк России в лице Отделения по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (адрес: 183038, <...>; далее – Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении публичного акционерного
УСТАНОВИЛ: Кредитор ФИО3 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2016 в удовлетворении заявления ФИО3 отказано, ввиду необоснованности заявления, производство
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.09.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «ПроСервис Якутия» (далее – должник, ООО «ПроСервис Якутия») о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении него введена процедура
УСТАНОВИЛ: Департамент лесного комплекса Кемеровской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Мариинский плитный комбинат» (далее – ЗАО «МПК») о взыскании 3 230 334,68 рублей основного долга по арендной плате за период
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - индивидуальный предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к ФИО2:
