У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "АЛАНТ" (далее - заявитель, ООО "АЛАНТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Калужской области о признании недействительным
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «СаМат» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 160000, <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации города Вологды (ОГРН <***>, ИНН
установил: общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (далее – заявитель, Общество, ООО "Альбатрос") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением Новосибирской таможне о признании незаконным постановления от 06.10.2017 о назначении
установил: определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Апек» (далее – общество «Апек»).
УСТАНОВИЛ: В соответствии со ст.18 АПК РФ произведена замена судьи, дело №А40-160824/17-72-1280 передано на рассмотрение Вагановой Е.А.. Общество с ограниченной ответственностью «УК «Союз-Московский» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города
установил: определением Арбитражного суда Алтайского края 17.02.2017 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) в отношении Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Алтайская академия экономики и права» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул
УСТАНОВИЛ: Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (далее – Мосгосстройнадзор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» (далее – ответчик, ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт») по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (Истец, ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир одежды» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее - ответчик, ООО «Мир
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее - ГУП РК «Крымэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи (далее - Управление, ответчик) о
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2017 ФИО1 (далее – должник) признана банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «ГАЛС-МТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
у с т а н о в и л: государственное унитарное предприятие Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 160000, <...>; далее – ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Минский завод гражданской авиации №407» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган) от 12.10.2017 №КГОЗ-342/17.
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 августа 2014 года открытое акционерное общество «Шахтоуправление Анжерское» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда от 14 августа 2014 года конкурсным управляющимутвержден ФИО2.
установил: ФИО2 (Тверская обл., г. Торжок, далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Главе муниципального образования города Торжок ФИО1 (Тверская обл., г. Торжок, далее - Глава) о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Олимп Агро» (далее - ООО «Олимп Агро», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) ФИО3 (далее - ФИО3, ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности в солидарном порядке в размере 17 107 938 руб. 65 коп.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2015 в отношении ООО «Багира лтд.» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО9, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 205 от 07.11.2015.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Лада» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 160000, <...>; далее – ООО «Лада», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту экономического
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Новгородской области от 27.01.2014 в отношении открытого акционерного общества «Ремонт и строительство дорог» (место нахождения: 173007 Великий Новгород, ул. Десятинная, д. 16; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество, должник)
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 21.12.2016 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).
