установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2016 (резолютивная часть оглашена 21.07.2016) в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Леналес» (далее – ООО «Леналес», должник ) введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утверждена
установил: публичное акционерное общество «Газпром Автоматизация» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» (далее - ООО «Югорскремстройгаз», должник).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью«КОМФОРТ» (далее – ответчик) 593.349 руб. 40 коп. задолженности по договору от 29.07.2015 № 01890.
УСТАНОВИЛ: ООО «Столичная судоходная компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Комитету по архитектуре и градостроительству г. Москвы (Москомархитектура) с заявлением о признании недействительным приказа от 12.10.2015 года № 3639.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Тверь-Авто» (место нахождения: Самарская обл., Ставропольский р-н, с. Подстепки; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее –
УСТАНОВИЛ: совместное общество с ограниченной ответственностью "Хеллманн Восточная Европа" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деливери" о взыскании задолженности в размере 12900 евро, пени в размере 2100 евро,
УСТАНОВИЛ: Межпоселенческое муниципальное унитарное предприятие «Коммунальник» Аяно-Майского муниципального района (ММУП «Коммунальник») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления
у с т а н о в и л: акционерное общество «УСК МОСТ» (местонахождение: 117246, Москва, пр. Научный, д. 13; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Компания) 28.09.2015, ссылаясь на статью 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Кольский пегматит» (далее – ООО «Кольский пегматит», должник) несостоятельным (банкротом).
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2015 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим суд утвердил ФИО5.
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – заявитель, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере
установил: Администрация муниципального образования "Николаевский район" Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ульяновской области (далее - УФАС России по Ульяновской области,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Альфа-18» (далее по тексту – ООО «Альфа-18», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (далее по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Русичи» (истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Оператор единой платежно- сервисной системы жилищно-коммунального хозяйства» (ответчик) о взыскании 584 324 руб. 10 коп.
установил: С учетом определения суда от 27.03.2017 по делу №А72-3755/2017 об объединении дел №А72-3500/2017 и №А72-3755/2017 в одно производство с присвоением объединенному делу номера – А72-3500/2017:
установил: Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим назначен ФИО5.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.11.2016 года АО «Инвестиции и технологии» (далее также – Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, выразившегося в не представлении ответа на жалобу от 12.12.2016 в установленный законом срок и о
