УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2015г. в отношении Жилищно-строительного кооператива «Берег 18А» 445012 г.Тольятти, Самарская область, ул.Коммунистическая, 18А,ИНН <***> введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к муниципальному образованию «Почепский сельсовет» Дмитриевского района Курской области (далее – ответчик) о признании права собственности на земельные участки, расположенные в Почепском сельсовете
установил: Администрация Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2015 по делу № А08-1344/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Консалт ПРО» (далее – ООО «Консалтинговая компания «Консалт ПРО») введена процедура конкурсного производства. Конкурсным
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось с заявлением закрытое акционерное общество «Трубный завод «Профиль-Акрас» имени Макарова В.В.» о признании недействительными –
УСТАНОВИЛ: Као Кабусики Кайся (Као Корпорейшн) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РАДА» (далее – ответчик, общество, ООО «РАДА») о запрете осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Новгородский бекон» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 173525, Новгородская область, Новгородский район, деревня Чечулино; далее – ООО «Новгородский бекон») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым
УСТАНОВИЛ: Определением от 22,10,2015 заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
УСТАНОВИЛ: ООО «Инженерный центр Энерготехаудит» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 77/109528/107/2010.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, податель жалобы) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Таймырская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РусТоргОптима» (далее – заявитель, ООО «РусТоргОптима») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новый завод ЖБК» (далее – должник, ООО
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение» (далее – ОАО «Газпром газораспределение», заявитель)» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 г. в отношении должника ООО «Бинэк-Оптим» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4
у с т а н о в и л: Частное предприятие "Лясон" (место нахождения: 298635, Республика Крым, горд Ялта, улица Таврическая, дом 2А; далее - предприятие) обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с иском к исполнительному комитету Симеизского поселкового совета (место нахождения: 298516,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-страховая компания «Славянка» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному банку Российской Федерации о признании незаконным Приказа от 23.07.2015 № ОД-1759.
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Управление государственного автодорожного надзора по Магаданской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) обратился с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Магадан
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дороги Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ООО «Дороги Плюс») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по
