УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – МКУ «КЗиО», заявитель-1), общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (далее – ООО «ТехноСтрой», заявитель-2), Исполнительный
установил: Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Фасад» – банкротом.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЕвроГолд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, ООО «ЕвроГолд») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному
УСТАНОВИЛ: ОАО «Комсервис» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об
у с т а н о в и л: Администрация Никольского муниципального района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Никольск (далее –ответчик) о признании законной реконструкции и уточненной площади объекта
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тюменская дорожная компания «Автострада» (далее – ООО «Тюменская дорожная компания «Автострада», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Дирекция муниципального
установил: Smeshariki GmbH в лице директора Некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства» ФИО1 обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Витим» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Витим») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу
установил: Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2014 общество с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – ООО «Парус», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден
установил: Салаева Зинаида Максимовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу о признании записи государственный регистрационный номер 2157848674916 от 10.03.2015 в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергомонтажстрой» (далее - ООО «Сибэнергомонтажстрой», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр корпоративоной безопасности» (далее - ООО «ЦКБ», ответчик) о признании недействительным соглашения об уступке
установил: закрытое акционерное общество «Спецэнерготранс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Искра». Определением арбитражного суда от 04.12.2012 заявление принято к производству. Определением суда от
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2010 года сельскохозяйственный производственный кооператив «Чумайский», Чебулинский район, село Чумай, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - СПК «Чумайский», должник) признан банкротом, в отношении него открыто
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Метизный завод» (далее ? ООО «Метизный завод», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее – Инспекция, налоговый орган,
УСТАНОВИЛ: ОАО «Научно-производственное предприятие» «Волна» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
установил: управление государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель,
