У С Т А Н О В И Л: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «Газпромнефть - Московский НПЗ» (ответчик, общество) с требованием о взыскании в пользу Российской
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ОАО «Страховое общество газовой промышленности», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Верхнебаканский цементный завод» (далее – ОАО
У С Т А Н О В И Л: Отдел министерства внутренних дел России по городу Геленджику, г. Геленджик (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Геленджик (далее – лицо, привлекаемое к ответственности,
УСТАНОВИЛ: ООО «Наше будущее» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 82.448.274 руб. 13 коп., неустойки в размере 8.244.827 руб. 41 коп.
установил: Администрация муниципального образования "Село Кош-Агач" (далее – Администрация МО «Село Кош-Агач) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Районному Совету депутатов муниципального образования "Кош-Агачский район"
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «АЗЫК» (далее – заявитель, Общество, ОАО «АЗЫК») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее ‑ Управление, антимонопольный орган, ответчик) о признании
установил: Галичский межрайонный прокурор (далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ - неисполнение индивидуальным предпринимателем
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Нептун» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лефортовского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 (судебный пристав-исполнитель, ответчик) в рамках исполнительного
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обратилось с иском с учетом уточнений, принятых судом, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании права собственности и
УСТАНОВИЛ: АКБ «Инвестбанк» (Открытое акционерное общество) обратилось в суд с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Евроторг» задолженности в размере 90 907 567,45 рублей (с учетом принятых уточнений заявленных требований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд г.Москвы обратился Департамент городского имущества города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа от 27.11.2013 № 09/092/2013-989 в государственной регистрации
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Калачевского района Волгоградской области (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении главы Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области ФИО1 к
установил: Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области (далее – заявитель, уполномоченный орган, налоговый орган, МИФНС № 4 по Ярославской области) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «ПеКо», ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Деловая почта» обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19
У С Т А Н О В И Л: 12.03.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Волд» (далее - ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд», должник), обратился конкурсный управляющий ФИО2 с
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2013 с муниципального образования Косинское сельское поселение Зуевского района Кировской области за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исток.К» взысканы денежные средства в сумме
У С Т А Н О В И Л: Глава личного подсобного хозяйства ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным постановления административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Астрахань» (далее – административный
УСТАНОВИЛ: Заявитель, открытое акционерное общество «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» в лице филиала «СМАРТС–Йошкар-Ола–GSM» (далее – ОАО «СМАРТС», общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором просит «признать
установил: Заместитель прокурора Санкт-Петербурга (далее – Прокуратура), действующий в интересах публично-правового образования - города Санкт-Петербурга в лице уполномоченного органа - Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился с иском в суд о
установил: 09.04.2013 ФИО6, ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СК» (далее - ООО «СК») банкротом.
