установил: Администрация города Улан-Удэ обратилась в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (далее – ГУ МЧС РФ по Республике
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Промобъект» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Промобъект») обратилось в арбитражный суд с заявлением:
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» (далее – ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации», истец) (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к
У С Т А Н О В И Л : ООО "ЗНАК-Холдинг" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (далее - ответчик, Департамент) № 1010-54-3/2013 от
установил: Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2012 по делу № А42-1838/2012 с общества с ограниченной ответственностью «ТДК» (далее - ООО «ТДК», должник) в пользу Государственного областного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Апатитский психоневрологический
У С Т А Н О В И Л: 30.10.2013 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (далее – ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», должник), обратилось общество с ограниченной
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Цюрих» обратилось с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 11 773 руб. 39 коп. в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации.
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Дорожно- эксплуатационно-строительное управление №2» им. В.И. Демидова обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВ», автору статьи ФИО1, автору статьи ФИО2 о признании
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (далее по тексту – пенсионный фонд) о признании недействительным
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецктехмонтаж» (далее – «Общество», «ООО «Новокузнецктехмонтаж») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (далее –
У С Т А Н О В И Л: Определением от 29.11.2013г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего ООО «Утришский дельфинарий» ФИО1 о признании торгов недействительными и применении последствия недействительности торгов. Конкурсный управляющий ООО
У С Т А Н О В И Л: ООО "Страховая компания "ВСК-Линия жизни" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Региональному отделению федеральной службы по финансовым рынкам в ЦФО (далее-ответчик) об оспаривании постановления по делу об административном
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2013 г. в отношении ЗАО «Корпорация «Конти» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО1 Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 187 от 12.10.2013 г.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Монтаж и реконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия)
у с т а н о в и л: прокуратур города Новокузнецка (далее по тексту заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее- общество, ООО «Лидер») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1.
установил: решением суда от 19.09.2007 ФГУП «Киренское авиационное предприятие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, на период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей и осуществление прав конкурсного управляющего возложено
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 18.10.2012 по делу об административном правонарушении № 3100-ЗУ/9004023/2-12.
установил: Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору №10 от 20.02.2012г. в сумме 20 403 руб. 01 коп., составляющей: основной долг в сумме 19 701 руб.
установил: Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору №9 от 20.02.2012г. в сумме 20 447 руб. 59 коп., составляющей: основной долг в сумме 19 743 руб. 75
УСТАНОВИЛ: ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о признании незаконным и отмене Постановления № 987/08 от 09.09.2013г., признании
