У С Т А Н О В И Л: Волгоградское открытое акционерное общество «Химпром» (далее - заявитель, ВОАО «Химпром», общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области (далее -
У С Т А Н О В И Л: Прокуратура Советского района г. Астрахани (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Рекламные мастерские «Проспект» (далее – ООО РМ «Проспект», общество) к административной
УСТАНОВИЛ: Истец – Федерального государственного бюджетного специального учебно-воспитательного учреждения для детей и подростков с девиантным поведением «Рефтинское специальное профессиональное училище закрытого типа №1» (учебно-воспитательное учреждение) – обратился в арбитражный суд с иском к
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Фе- дерации в Медведевском районе обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское подворье-АГРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о
установил: Карасукский транспортный прокурор (далее – заявитель) обратилось с заявлением в арбитражный суд о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ЗУБР" (далее – Общество, заинтересованное лицо) по
установил: Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2013 в отношении должника - закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) «Сибирское инвестиционное товарищество» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6.
установил: Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении индивидуального
У С Т А Н О В И Л : решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2013, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ООО "Компэкс стиль" (далее – заявитель, Общество), уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным предписания Департамента культурного
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2013 УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве (далее – ГУ МВД России по г. Москве) было отказано в удовлетворении заявления о привлечении ООО «Аэро-Конка» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2013 ООО «Продюсерский центр ФИО1», НП «Центр детско-юношеского творчества «ЗЕМЛЯНЕ» было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) от
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное унитарное гостиничное предприятие «Дружба» (далее – должник) просит отсрочить исполнение Решения Арбитражного суда Оренбургской области от 31 октября 2013 года по делу № А47-9130/2013.
установил: некоммерческая организация «Фонд микрокредитования и поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Слюдянского района» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
У С Т А Н О В И Л: ООО «АМИЛКО» (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФАС России (далее-ответчик) от 09.04.2013 № ЦА/13814/13 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ЗАО «ФИО2.» и ООО
УСТАНОВИЛ: мэрия городского округа Тольятти (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – ответчик) от 26.07.2013 № 7648/6.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» (далее – общество, ООО «Симбирская птицефабрика») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления отделения ГИБДД Межрайонного отдела МВД России «Ульяновский»
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – заявитель, Управление ФССП по Алтайскому краю) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее –
УСТАНОВИЛ: Отделом государственного надзора по Хабаровскому краю и ЕАО ДМТУ Госстандарта на основании приказа от 05.09.2013 г. № 569 в период с 18.11.2013 г. по 19.11.2013 г. была проведена проверка федерального государственного метрологического надзора КГБОУ СПО «Хабаровский технический колледж».
установил: Вичугский межрайонный прокурор (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Городской автобус» (далее – ООО, Общество) по части 3 статьи 14.1 Кодекса
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Республики Адыгея обратился прокурор Майкопского района (далее – прокурор) с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности.
