ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 123 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А17-3495/12 от 11.12.2013 АС Ивановской области
установил: 05.02.2013 в Арбитражный суд Ивановской области от ООО «МСК» поступило требование к ООО «КФ «Красная Заря» о включении суммы 85 316 063,41рублей в реестр требований кредиторов должника.
Решение № А56-43702/13 от 11.12.2013 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – заявитель, ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным заключения Службы государственного
Постановление № 08АП-10655/2013 от 11.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда
установил: открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее по тексту - заявитель, ОАО «ОмскВодоканал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Инспекция, Госжилинспекция
Постановление № 12АП-9794/13 от 11.12.2013 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Дачное некоммерческое партнерство «Белая Дача» (далее - заявитель, ДНП «Белая Дача») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Комитету охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области (далее – Облкомприрода, Комитет) с заявлением о признании
Решение № А17-822/11 от 11.12.2013 АС Ивановской области
установил: В суд в рамках дела о банкротстве ООО «Русские машины» с заявлением об утверждении мирового соглашения обратился должник, просит утвердить мировое соглашение, решение о котором кредиторы приняли на собрании от 05.09.2013года.
Определение № А27-6235/13 от 11.12.2013 АС Кемеровской области
установил: 12 ноября 2013 года общество с ограниченной ответственностью «СК «Алмаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации Калтанского городского округа судебных издержек в сумме 36594,86 руб.
Решение № А19-11920/13 от 11.12.2013 АС Иркутской области
установил: Администрация Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» (далее заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по Тайшетскому району
Постановление № 11АП-20720/13 от 11.12.2013 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Леон» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан, г.Зеленодольск
Решение № А55-17894/13 от 11.12.2013 АС Самарской области
Установил: Общества с ограниченной ответственностью "Богатовская Сервисная Компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области, Обществу с ограниченной ответственностью "РНГК"СОЮЗ", Обществу с ограниченной ответственностью
Постановление № 09АП-38137/13 от 10.12.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 с ОАО «Страховая Группа МСК» (далее – СГ МСК) в пользу ГУП города Москвы «Мосгортранс» (далее – Мосгортранс) был взыскан ущерб в размере 18 508,98 руб., 2 000 руб. госпошлины.
Постановление № 08АП-10524/2013 от 10.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда
установил: открытое акционерное общество «Варьеганнефтегаз» (далее – заявитель, общество, ОАО «Варьеганнефтегаз») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный
Решение № А32-24770/13 от 10.12.2013 АС Краснодарского края
У С Т А Н О В И Л: Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании
Решение № А32-2709/13 от 10.12.2013 АС Краснодарского края
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Инспекции ФНС России № 4 по г. Краснодару (далее по тексту – заинтересованное лицо, инспекция), УФНС России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,
Постановление № 04АП-4141/10 от 10.12.2013 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: 5.04.2010 общество с ограниченной ответственностью «Компания Фитос» (далее – ООО «Компания Фитос») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Юникс» (далее – ЗАО «Юникс», должник) несостоятельным (банкротом).