УСТАНОВИЛ: государственное казенное учреждение Калужской области "Калугадорзаказчик" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком", в лице Калужского филиала ПАО "Ростелеком" об обязании устранить дефекты
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.03.2022 заявление оставлено без движения, впоследствии срок оставления заявления без движения был продлен, в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дары Сибири» (далее – заявитель, ООО «Дары Сибири», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Министерству лесного комплекса Иркутской области (далее – ответчик, министерство) о признании недействительным
У С Т А Н О В И Л: 29.10.2021 в Арбитражный суд Алтайского края обратился ФИО1 (далее – ФИО1, апеллянт) с заявлением об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2, управляющий) от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением: - о признании не законными действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее -
УСТАНОВИЛ: Департамент финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Подвеска» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю,
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). На основании указанного заявления определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2022 возбуждено производство по делу № А82-5826/2022 о
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство - Престиж» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному учреждению Администрация городского поселения - поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области (далее – ответчик), в
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2016 г. по настоящему делу ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, соответствующие сведения опубликованы 14.01.2017 г. в
установил: Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного
установил: Определением от 12.01.2021 (резолютивная часть вынесена 28.12.2020) требования ООО «ДВТК» признаны обоснованными, в отношении ООО «Гелион» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, сроком до 06 апреля 2021 года. Временным управляющим должником утверждена ФИО1,
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года ФИО1 (ФИО1, должник) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ФИО2, финансовый управляющий).
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." (далее – Корпорация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2019г. возбуждено производство по делу №А55-13849/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АРТиФАКТ» по заявлению ИП ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО2 16.06.2021 обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением от 23.06.2021 заявление принято к рассмотрению.
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2021 (резолютивная часть оглашена 08.11.2021) в отношении ФИО1 (далее – ФИО1) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
установил: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, ГУ МЧС по ЯНАО обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Люкс» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-45» (далее – должник, ООО «СУ-45») о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения.
установил: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее – Управление Росгвардии по Иркутской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск; далее – ООО «СибПромСтрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения от 13.07.2021 № 024/07/3-1778/2021 Управления
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден член саморегулируемой организации Союз
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Иркутск» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к министерству имущественных отношений Иркутской области (далее – министерство) и администрации города Иркутска (далее – администрация) о признании договора
установил: публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Долговское" (далее – ответчик):
