установил: открытое акционерное общество «Железобетон» (ОАО «Железобетон») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (УФАС) о признании недействительным решения о принудительной реорганизации (в форме разделения или выделения) от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Авис» (далее по тексту - ООО «Авис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни от 18.12.2009 №10102000-2677/2009 о привлечении к административной
установил: ФИО1 (далее – ФИО1), п.Супонево Брянского района Брянской области, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Паросиловое хозяйство» (далее – ОАО «Паросиловое хозяйство»), г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАС", ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области, ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи от
установил: ООО «Первая Страховая компания» в лице филиала в г. Мурманске (далее по тексту – ООО «Первая Страховая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Мурманское автотранспортное дорожно-эксплуатационное предприятие»
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Оренбургской области (далее –прокурор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственного учреждения «Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области» (далее –ответчик,
У С Т А Н О В И Л: В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
УСТАНОВИЛ: акционер ЗАО «Котельный завод «Белэнергомаш» ФИО3 (далее - ФИО3) обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «Котельный завод «Белэнергомаш», ООО «Техинвест» о признании договора №10/2-1 от 20.01.2009 года, заключенного между ЗАО «Котельный завод «Белэнергомаш» и ООО «Техинвест»
УСТАНОВИЛ: Истец, ЗАО «ГУТА-Страхование», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, ОСАО «Ингосстрах», о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации по договору страхования в размере 55 074 руб. 50 коп.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВИД» (далее - ООО «ВИД», Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее -
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Иж-Лайн» обратилось с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Наша жизнь» о взыскании задолженности по накладным от 21.12.2007 №356 и от 21.12.2007 №357 в размере 313594 рубля 80 копеек и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Костромагазресурс» (далее - ООО «Костромагазресурс», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (далее – Управление) и Отделу судебных приставов по
установил: ОАО «Хомутовское» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании несостоятельным (банкротом) ГУСП ОПХ «Иркутское» ИНИИСХ СО РАСХН.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2008 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Уральская Специализированная Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 460026, <...>) (далее – ООО «УралСпецСтройКом», должник)
у с т а н о в и л : Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного
УСТАНОВИЛ: УВД по Раменскому муниципальному району обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ЗАО ТД «Перекресток» к административной ответственности на основании ст. 14.10 КоАП РФ, в связи с незаконным использованием ответчиком чужого товарного знака.
установил: Закрытое акционерное общество «Д2 Страхование» (далее – ЗАО «Д2 Страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Федеральному государственному унитарному научно-производственному геологическому предприятию «Иркутскгеофизика» (далее - ФГУНПГП «Иркутскгеофизика»,
установил: Открытое акционерное общество ОАО «Киренский речной порт» (далее - ОАО «Киренский речной порт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Восточно-Сибирскому
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие Тульской области «Тулавтодор» (далее по тексту - ГУП ТО «Тулавтодор») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы (далее по тексту
у с т а н о в и л: В судебное заседание судебный пристав – исполнитель не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской об извещении представителя истца и почтовым уведомлением.
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Открытому акционерному обществу «Янгелевский горнообогатительный комбинат» (далее – ОАО «Янгелевский ГОК», ответчик) о взыскании 58 215 руб. 60
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 450096, <...>, офис «Б») (далее – ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ», должник) признано
