установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАС", ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области, ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи от
установил: ООО «Первая Страховая компания» в лице филиала в г. Мурманске (далее по тексту – ООО «Первая Страховая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Мурманское автотранспортное дорожно-эксплуатационное предприятие»
установил: открытое акционерное общество «Железобетон» (ОАО «Железобетон») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (УФАС) о признании недействительным решения о принудительной реорганизации (в форме разделения или выделения) от
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Оренбургской области (далее –прокурор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственного учреждения «Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области» (далее –ответчик,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Авис» (далее по тексту - ООО «Авис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни от 18.12.2009 №10102000-2676/2009 о привлечении к административной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Авис» (далее по тексту - ООО «Авис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни от 18.12.2009 №10102000-2677/2009 о привлечении к административной
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВИД» (далее - ООО «ВИД», Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее -
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Костромагазресурс» (далее - ООО «Костромагазресурс», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (далее – Управление) и Отделу судебных приставов по
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Иж-Лайн» обратилось с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Наша жизнь» о взыскании задолженности по накладным от 21.12.2007 №356 и от 21.12.2007 №357 в размере 313594 рубля 80 копеек и
УСТАНОВИЛ: Истец, ЗАО «ГУТА-Страхование», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, ОСАО «Ингосстрах», о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации по договору страхования в размере 55 074 руб. 50 коп.
установил: ОАО «Хомутовское» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании несостоятельным (банкротом) ГУСП ОПХ «Иркутское» ИНИИСХ СО РАСХН.
УСТАНОВИЛ: акционер ЗАО «Котельный завод «Белэнергомаш» ФИО3 (далее - ФИО3) обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «Котельный завод «Белэнергомаш», ООО «Техинвест» о признании договора №10/2-1 от 20.01.2009 года, заключенного между ЗАО «Котельный завод «Белэнергомаш» и ООО «Техинвест»
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2008 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Уральская Специализированная Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 460026, <...>) (далее – ООО «УралСпецСтройКом», должник)
У С Т А Н О В И Л: В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
УСТАНОВИЛ: УВД по Раменскому муниципальному району обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ЗАО ТД «Перекресток» к административной ответственности на основании ст. 14.10 КоАП РФ, в связи с незаконным использованием ответчиком чужого товарного знака.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области (далее – истец) с иском к Астраханской областной организации профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилищник» (далее – ООО «УО «Жилищник», должник) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Курганской области от 04.09.2009 по делу №
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Защита информации» (далее по тексту – ООО «Защита информации», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Открытому акционерному обществу «Янгелевский горнообогатительный комбинат» (далее – ОАО «Янгелевский ГОК», ответчик) о взыскании 58 215 руб. 60
установил: Открытое акционерное общество ОАО «Киренский речной порт» (далее - ОАО «Киренский речной порт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Восточно-Сибирскому
У С Т А Н О В И Л: определением Арбитражного суда Курганской области от 22.09.2009 по заявлению должника в отношении общества с ограниченной ответственностью «БиК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 640007, <...>) (далее – ООО «БиК», должник) введена процедура, применяемая в деле о
