установил: общество с ограниченной ответственностью «Вологодская кадастровая служба» (адрес: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Вологда в лице
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) поступило заявление ФИО1 (далее–заявитель, должник) о признании гражданина несостоятельным (банкротом). Одновременно
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) ФИО3 обратился с заявлением о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности.
УСТАНОВИЛ: Заявитель, городское поселение Оршанка Оршанского муниципального района Республики Марий Эл в лице Оршанской городской администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл (далее – Оршанская городская администрация, Администрация, заказчик), обратился в Арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л: Департамент городского имущества г. Москвы (далее – Заявитель, ДГИ, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра
установил: Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2021 года государственное унитарное предприятие Республики Саха (Якутия) «Арктическая транспортная компания» (далее – должник, компания, ГУП «АТК РС(Я)») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации муниципального образования г.Краснодар (далее - Администрация) с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования г.Краснодар об
У С Т А Н О В И Л: Министерство промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области (далее – административный орган, Минпромторг НСО) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО2,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «АНТ» (далее – заявитель, общество, ООО ПК «АНТ») обратилось в суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области об отмене решения №070/01/17- 153/2020 от 07.06.2021, согласно которому
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2019г. возбуждено производство по делу №А55-13849/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АРТиФАКТ» по заявлению ИП ФИО1
установил: определением от 14.04.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (далее – ООО «Веста СПб») процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего ФИО3. Сведения об этом
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автопилот» (ОГРН: <***>, адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 22, корп. 3, лит. Б, пом. 208, далее – заявитель, Общество,ООО "Автопилот") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
у с т а н о в и л: ФИО1 (место жительства: 143983, Московская область, город Балашиха) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Верховному Суду Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 121260, Москва, улица Поварская, дом 15, строение 1; далее – ВС РФ) о
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) от 23.12.2021 №РНП-61-548 о рассмотрении
установил: Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2020 применены при рассмотрении дела о признании ООО «Меридиан», ИНН <***>, ОГРН <***> несостоятельным (банкротом) правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ФИЛХИМ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 26.04.2021 по №ДТ
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель (глава крестьянско-фермерского хозяйства) ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место жительства: 620149, город Екатеринбург) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным бездействия
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 7 854 руб. 58
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к акционерному обществу «Особая экономическая зона «Иркутск» (далее – АО «ОЭЗ «Иркутск»),
установил: ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Ангарск, Иркутской области, ИНН <***>, адрес: 666303, Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 15, кв. 37) 08.10.2018 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании её банкротом.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом-Кудрово-Сити» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по
