установил: Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06 июня 2007 года в отношении МУП «ЖЭС г.Лахденпохья» введена процедура наблюдения, определением суда от 21 июня 2007 года временным управляющим должником утверждена ФИО1, рассмотрение отчета временного управляющего о результатах
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Курганагроснаб» (далее – ОАО «Курганагроснаб», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Волна» (далее - ООО «Волна», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №257, вынесенного Межрайонной инспекцией
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Райагрострой» (далее ООО «Райагрострой») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской с иском к Администрации Ильевского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о взыскании 301689 рублей 65 копеек (300027
установил: 23.10.2007г. ООО Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь» (далее- заявитель) обратилось в арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу- исполнителю Районного отдела судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени ФИО1 (далее- ответчик) о признании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Деловая информация» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Южуралмаш» (далее – ОАО «Южуралмаш», должник) несостоятельным (банкротом).
установил: Открытое акционерное общество «Архангельский траловый флот» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее – Инспекция, ответчик) от
у с т а н о в и л : В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть
УСТАНОВИЛ: Управление федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее – УФРС по Белгородской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2,
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Италколор» с заявлением к Волгоградской таможне о признании незаконными решений о взыскании денежных средств в бесспорном порядке: № 97 от 18 апреля 2007 года в сумме 11387,33 рублей; № 100 от 23 апреля 2007 года в сумме 4141,07
УСТАНОВИЛ: ЖСК №10 «Автомобилист», г. Туапсе обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Скат», г. Туапсе об освобождении занимаемого помещения, площадью 91,4 кв.м., расположенного в <...>, взыскании 4 000 руб. задолженности по арендным платежам и 71,17 руб.
установил: ЗАО «Техмаркет-Тюмень» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Формэкс» о признании права на долю по договору долевого участия в строительстве от 12.03.2002 года в строящемся жилом доме с объектами соцкультбыта, расположенном в створе улиц
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Бригантина» (далее – Общество, ООО «Бригантина») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления областного государственного учреждения «Государственная экологическая инспекция
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2006 возбуждено дело о банкротстве должника – Закрытого акционерного общества «Наследницкое», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: Челябинская область, Брединский район, пгт. Наследницкий (далее – ЗАО
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Центральный Московский Депозитарий» в лице Архангельского филиала (далее – ОАО «Центральный Московский Депозитарий»), открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая
У с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области (далее административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 9 от 08.05.2007г.
УСТАНОВИЛ: 08.10.2007 Административной комиссией Уссурийского городского округа в ходе проверки территории, расположенной по адресу: <...>, на предмет соблюдения Правил благоустройства и санитарного содержания территории Уссурийского городского округа, утверждённых Решением Думы Уссурийского
УСТАНОВИЛ: 10.10.2007 Административной комиссией Уссурийского городского округа в ходе проверки территории, расположенной по адресу: <...>, на предмет соблюдения Правил благоустройства и санитарного содержания территории Уссурийского городского округа, утверждённых Решением Думы Уссурийского
УСТАНОВИЛ: 08.10.2007 Административной комиссией Уссурийского городского округа в ходе проверки территории, расположенной по адресу: <...>, на предмет соблюдения Правил благоустройства и санитарного содержания территории Уссурийского городского округа, утверждённых Решением Думы Уссурийского
у с т а н о в и л : муниципальное унитарное предприятие «Архангельское предприятие котельных» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском кобществу с ограниченной ответственностью «Торн» (далее – Общество) о взыскании 130 000 руб. убытков, возникших в связи с
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Фирма «Сталь-Сервис» с заявлением к Волгоградской таможне о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №10312000-261/2007 от 16.08.2007 года о признании ООО «Фирма «Сталь-Сервис» виновным в
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Кумертауское авиационное производственное предприятие» (далее –заявитель, предприятие, ФГУП «КумАПП»), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными, как противоречащими требованиям
