у с т а н о в и л: определением от 12.10.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия оставил без движения заявление закрытого акционерного общества "Стройресурс" в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление, поступившее по электронной почте в арбитражный суд 15.01.2016 г., подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:
у с т а н о в и л: исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Грин Хит Рус» г.Челябинск ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технологическое строительство» г. Самара о взыскании 251250 руб.
У С Т А Н О В И Л: Заявление подано с нарушением требований, предъявляемых ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):
УСТАНОВИЛ: заявление подано с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с чем подлежит принятию к производству.
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Культторг» (далее – ЗАО «Культторг») требования в сумме 4000 руб.
УСТАНОВИЛ: 11.01.2016 должник, ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором просит признать себя несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина.
УСТАНОВИЛ: Управление государственного автодорожного надзора по Сахалинской области (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охинское пассажирское
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании предписания от 01.10.2015 № 44-06-09/1918 незаконным, необоснованным, не подлежащим исполнению по обстоятельствам возложения на административного истца обязанности возврата в бюджет Курской области ранее полученную
УСТАНОВИЛ: Министерство здравоохранения Челябинской области (далее – административный орган), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности), о привлечении к
установил: открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» (далее - ответчик, компания) о взыскании 91 399 рублей 96 копеек
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности "Энергия" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 578,39 руб.
УСТАНОВИЛ: 30.12.2015 должник, ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором просит признать себя несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина.
УСТАНОВИЛ: На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, генеральному директору ФИО8 о взыскании ущерба 510 000 руб.
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ - 100» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным выше заявлением, которое подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса
