у с т а н о в и л: исковое заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не указаны требования к ответчику (во вводной и
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлены:
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Вектра" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВиЗА" и Забайкальскому краю о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества расположенного по
УСТАНОВИЛ: Заявитель, ООО «Охотская Торгово-Промышленная компания», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к государственным инспекторам по геодезическому надзору Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании
У С Т А Н О В И Л : исковое заявление подано в арбитражный суд с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
У С Т А Н О В И Л : исковое заявление подано в арбитражный суд с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: Определением от 27.11.2012 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Дело к судебному разбирательству, назначенное на 22.01.2013, отложено на 25.02.2013, на 01.03.2013. Информация в форме публичного объявления размещена на сайте в сети Интернет: 28.11.2012 г. 13:10:40
установил заявление поступило в суд 16.01.2013. Определением от 22.01.2013 указанное заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 22.02.2013 представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия):
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ульяновской области обратилась администрация города Ульяновска с заявлением к Министерству строительства Ульяновской области о признании недействительным и отмене предписания № 45 от 03.09.2012г. и о признании незаконными действий, выразившихся в составлении акта
установил: определением от 06 февраля 2013 оставлена без движения коллективная жалоба на действия арбитражного управляющего ООО «Эко Л», в связи с тем, что
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ульяновской области обратилась администрация города Ульяновска с заявлением к Министерству строительства Ульяновской области о признании недействительным и отмене предписания № 25 от 25.07.2012г. и о признании незаконными действий, выразившихся в составлении акта
У С Т А Н О В И Л: 25.02.2013 года в арбитражный суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя Юрьевецкого РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 о выдаче разрешения на обращение взыскания на недвижимое имущество должника.
установил: Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Фасад» банкротом.
установил: закрытое акционерное общество «Норильск-Телеком» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод по переработке металлолома» о взыскании ущерба в размере 92 098 руб. 54 коп.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение Росмаш" (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт- Петербургу (далее по тексту – инспекция) и
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гортопсбыт» (далее – ООО «Гортопсбыт», Ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 20 августа 2012 года в размере 42 800
