ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 125 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А33-3360/09 от 23.05.2011 АС Красноярского края
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2009 открытое акционерное общество «АЛПИ» (далее по тексту – должник, ОАО «АЛПИ») признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 10.05.2009, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2
Определение № А27-6176/11 от 23.05.2011 АС Кемеровской области
у с т а н о в и л: Поступившее в суд исковое заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковое заявление подписывается истцом или его представителем, уполномоченным на его
Определение № А23-1946/11 от 23.05.2011 АС Калужской области
У С Т А Н О В И Л: Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126, 225.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение № А42-3341/11 от 20.05.2011 АС Мурманской области
установил: подателем иска заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Оценив ходатайство, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано с нарушением пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение № А45-7725/11 от 19.05.2011 АС Новосибирской области
У С Т А Н О В И Л: 11 мая 2011 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление уполномоченного органа в деле о банкротстве – Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Бердску Новосибирской области о признании общества с ограниченной
Определение № А27-2572/2011 от 19.05.2011 АС Кемеровской области
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суду Кемеровской области от 28 марта 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Кыргайская» (ООО «Шахта «Кыргайская») ОГРН <***> ИНН <***>, введена процедура наблюдения, судебное разбирательство по делу назначено в
Определение № А67-2736/11 от 19.05.2011 АС Томской области
УСТАНОВИЛ: Заявление поступило с учетом подсудности и подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение № А66-4739/11 от 19.05.2011 АС Тверской области
УСТАНОВИЛ: гражданки ФИО1, г.Ржев Тверской области; Со- рокина Валентина Александровна, г.Ржев Тверской области; ФИО3, г.Ржев Тверской области обратились в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением об исключении участника общества с ограничен- ной ответственностью «Фармакс» ФИО4 из
Определение № А40-30142/11 от 19.05.2011 АС города Москвы
У С Т А Н О В И Л: В предварительное судебное заседание не явились истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметками о вручении заказного письма.
Определение № А17-2086/11 от 18.05.2011 АС Ивановской области
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Курганские прицепы» (далее – ЗАО «ТД «Курганские прицепы»») обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТекс» (далее – ООО «ПромТекс») об обязании ответчика принять
Определение № А56-26394/11 от 18.05.2011 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
Определение № А46-1509/11 от 17.05.2011 АС Омской области
УСТАНОВИЛ: Встречное исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение № А01-747/11 от 17.05.2011 АС Республики Адыгея
установил: Заявление подано с учетом подсудности и соблюдением требований статей 125, 126, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение № А48-1614/11 от 16.05.2011 АС Орловской области
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Орелнефтепродукт» обратилось к Богородицкой сельской администрации Хотынецкого района Орловской области с исковым заявлением, в котором просит признать право собственности на объект недвижимости – водоразборную скважину, инвентарный номер 54:257:002:011182610, глубиной 75м,
Определение № А75-25/09 от 16.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда
установил: имеются основания для возвращения заявления согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок,
Определение № А03-6031/11 от 13.05.2011 АС Алтайского края
УСТАНОВИЛ: Управление лесами Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае о взыскании 9 346 руб. 40 коп., из них 8046 руб. 40 коп. денежной суммы в счет
Определение № А60-41666/08 от 13.05.2011 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: Заявление от 21.04.2011 года подано обществом с ограниченной ответственностью «ДОМоСТРОЙ» в Арбитражный суд Свердловской области с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.
Постановление № А65-19698/2010 от 12.05.2011 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2011 возвращено встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Эстейтинг» (далее – ООО «АК БАРС Эстейтинг») по делу № А65-19698/2010.