установил: Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решения № 10-1711-11-06 от 28.03.2011г. и акта №1 по форме Н-1 от 20.01.2011г.
УСТАНОВИЛ: Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, в связи с чем, суд считает, что иск подан с соблюдением требований,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Развитие» (далее по тексту «Заявитель», «Общество») (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по финансам администрации муниципального
установил: подателем иска заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Оценив ходатайство, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано с нарушением пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Заявление поступило с учетом подсудности и подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: гражданки ФИО1, г.Ржев Тверской области; Со- рокина Валентина Александровна, г.Ржев Тверской области; ФИО3, г.Ржев Тверской области обратились в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением об исключении участника общества с ограничен- ной ответственностью «Фармакс» ФИО4 из
У С Т А Н О В И Л: 11 мая 2011 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление уполномоченного органа в деле о банкротстве – Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Бердску Новосибирской области о признании общества с ограниченной
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суду Кемеровской области от 28 марта 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Кыргайская» (ООО «Шахта «Кыргайская») ОГРН <***> ИНН <***>, введена процедура наблюдения, судебное разбирательство по делу назначено в
У С Т А Н О В И Л: В предварительное судебное заседание не явились истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметками о вручении заказного письма.
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Курганские прицепы» (далее – ЗАО «ТД «Курганские прицепы»») обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТекс» (далее – ООО «ПромТекс») об обязании ответчика принять
установил: Заявление подано с учетом подсудности и соблюдением требований статей 125, 126, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: имеются основания для возвращения заявления согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок,
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Орелнефтепродукт» обратилось к Богородицкой сельской администрации Хотынецкого района Орловской области с исковым заявлением, в котором просит признать право собственности на объект недвижимости – водоразборную скважину, инвентарный номер 54:257:002:011182610, глубиной 75м,
УСТАНОВИЛ: Заявление от 21.04.2011 года подано обществом с ограниченной ответственностью «ДОМоСТРОЙ» в Арбитражный суд Свердловской области с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.
УСТАНОВИЛ: Управление лесами Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае о взыскании 9 346 руб. 40 коп., из них 8046 руб. 40 коп. денежной суммы в счет
