установил: При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления поданного в электронном виде к производству установлено, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
УСТАНОВИЛ: Истец, открытое акционерное общество «СПЕЦСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, Министерству физической культуры, спорта и туризма (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании основного
УСТАНОВИЛ: Данное исковое заявление подано с нарушением требований предъявляемых к его форме и содержанию, а именно: - установленных ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении или иные
установил: открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (г.Красноярск, ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190) (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании открытого акционерного общества «Алмаззолотоавтоматика» ( г.Красноярск, ИНН 246000682,
установил: Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133-136, 184-187, 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
установил: закрытое акционерное общество «Компания «Томск-Ойл» обратилось в арбитражный суд с иском к унитарному муниципальному предприятию «Спецавтохозяйство города Том- ска» о взыскании 99 412,50 руб. задолженности по оплате за поставленный товар по догово- ру купли-продажи от 29.10.2009 №
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО Глобус к ООО "Генподрядный строительный Трест № 3" о взыскании долга в размере 104 149 руб., судебных расходов в размере 12 000 руб..
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №7405/10/10/37, возбужденного 04.05.2010г. в отношении ОАО «Автоагрегат» на основании постановления Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 15.04.2010г.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №3113/11/10/37, возбужденного 11.02.2011г. в отношении ОАО «Автоагрегат» на основании постановления Ивановского регионального отделения Фонда со- циального страхования РФ от 02.12.2010г.
УСТАНОВИЛ: ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Волги» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Военно-Транспортная Авиация о взыскании 2 247 809 руб. 51 коп. за оказанные услуги по аэронавигационному
установил: Администрация города Енисейска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Миларт», просит:
УСТАНОВИЛ: встречное исковое заявление подано с нарушением п. 4, п. 5, п. 6, п. 7 ч. 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно истцу следует указать:
установил: общество с ограниченной ответственностью «КрасЮгАлко» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска о признании недействительным требования №1185 от 05.04.2011 о предоставлении документов
установил: ФИО1, п. Солнечнодольск обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об отмене прокола об административном правонарушении № 64 от 01.03.2011; об отмене постановления о назначении административного наказания № 46-А от 18.03.2011 и о прекращении производства по делу об
