установил: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети» о признании права залога.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТЕКО Веркцойгмашинен» (TECO Werkzeugmaschinen GmbH&Co.KG) обратился(ось) в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнерз Холдинг Инк Л&С» (L&S PARTNERS HOLDING INK) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в лице отдел по надзору за долевым строительством (далее – Министерство, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к ООО «Албар» о привлечении к административной ответственности
установил: Сливка Вячеслав Богданович обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Апшерон» и Рзаеву Закир Аллах Гулу оглы о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Апшерон» об одобрении сделки по отчуждению нежилого здания стоянки общей площадью
установил: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 2 статьи 125, частью 3 статьи 125, пунктами 1, 2, 4, 5 и 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:
У С Т А Н О В И Л: Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Карат" от 27.01.2011 г. № б/н подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, в связи с чем, определением суда от 03.02.2011г. оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 17
установил: Администрация г. Белгорода обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Независимая экспертиза и оценка» об обжаловании заключения судебной экспертизы № 2635 от 29.12.2010 года.
установил: Члены Совета Адвокатской палаты Иркутской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Иркутской области, первому вице-президенту Адвокатской палаты Иркутской области ФИО1 о признании
установил: ГКУ «Красноярский краевой Дом журналиста» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Времена го- да» о взыскании 33 787 руб. задолженности по договору поставки печатной продукции «12 от 07.04.2009, в том числе 5 214 руб.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ивановской области обратился Департамент управления имуществом Ивановской области с исковым заявлением к производственному кооперативу «Ремонт» о взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ для государственных нужд Ивановской области от
установил: заявление ООО «Когалымтранссервис» об обжаловании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа – Югры №09-32/1от 12 января 2011г. подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133, 135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 по исполнению судебного акта
установил: Открытое акционерное общество «БАУ Мотор Корпорейшн», г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Дон», г. Батайск Ростовской области, 51120 руб. 27 коп., в том числе
установил: Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление»
установил: общество с ограниченной ответственностью «Таймура» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой служ- бы № 3 по Красноярскому краю о признании недействительным требования налогового ор- гана №13 по состоянию на 24.01.2011 об
у с т а н о в и л: заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
