УСТАНОВИЛ: Поданное истцом исковое заявление соответствует требованиям, установленным статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями ст.127 АПК РФ подлежит принятию к производству.
У С Т А Н О В И Л: Заявление Прокуратуры Республики Саха (Якутия) подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126, 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л: Заявление Прокуратуры Республики Саха (Якутия) подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126, 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
у с т а н о в и л: заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 60, 61.1, 61.2, 61.3, 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно:
у с т а н о в и л: заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 60, 61.1, 61.2, 61.3, 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно:
у с т а н о в и л: заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 60, 61.1, 61.2, 61.3, 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно:
установил: 27 мая 2010 года в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило требование гражданки ФИО1 к ООО «Лечебно-профилактический стоматологический центр «Эдем» о взыскании задолженности по выплате пособия по беременности и родам в размере 40 969 руб.,
установил: общество с ограниченной ответственностью «РГС-Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «НСГ- Росэнерго» о взыскании 21 450 рублей 77 копеек страховой выплаты в порядке суброгации.
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Госрыбцентр» Уральского филиала – Уральского научно- исследовательского института водных биоресурсов и аквакультуры,
установил: ООО «Аукцион ( учреждение научно- исследовательское) г. Ейск обратилось в суд с иском к ООО «Управляющая компания» г. Краснодар о взыскании уплаченных денежных средств по договору возмездного оказания услуг от 09.01.2007г и дополнительного соглашения , в связи с признанием судом
установил: 06 мая 2010 г. ФИО1 (далее по тексту - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Информационному центру Управления внутренних дел по Томской области об отмене решения от 24.12.2008 № 4/У-4 об от- казе в выдаче справки о реабилитации ФИО2, о признании права на
установил: 06 мая 2010 г. ФИО1 (далее по тексту - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Информационному центру Управления внутренних дел по Томской области об отмене решения от 24.12.2008 № 4/У-4 об от- казе в выдаче справки о реабилитации ФИО2, о признании права на
установил: закрытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Сибирьгазбанк» (далее – ЗАО «АКБ «Сибирьгазбанк») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об установлении начальной продажной цены предмета залога:
установил: Радищевский районный суд Ульяновской области направил по подведомственности в адрес Арбитражного суда Ульяновской области материал по жалобе на постановление и.о. главного государственного инспектора Старокулаткинского района по пожарному надзору о привлечении муниципального образования
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чадо» о взыскании 66 088 руб. 94 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ИН-АВТО» (далее – ООО «ИН-АВТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Компании «Гоуинг Лоджистикс Лимитед» (далее – Компания «Гоуинг Лоджистикс Лимитед», ответчик) о признании договора поручительства от 20.03.2009
