УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Смоленской области от 02 июня 2010 года заявление Администрации Екимовичского сельского поселения Рославльского района Смоленской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, было оставлено без движения.
УСТАНОВИЛ: ООО «Аукцион» (учреждение научно- исследовательское» г. Ейск обратилось в суд с иском к ОООО «Управляющая компания» г. Краснодар о взыскании уплаченных денежных средств по договору возмездного оказания услуг от 09.01.2007г и дополнительного соглашения в сумме 100 000 руб.
установил: в Арбитражный суд Красноярского края обратилась Федеральная налоговая служба с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью «ТЛ-Транс» банкротом.
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об устранении препятствий, создаваемых ИФНС России № 9 по г.Москве, ОАО АКБ "Универсальный кредит", при обращении взыскания на имущество осужденных ФИО2 и ФИО3 по приговору Динского районного суда Краснодарского
УСТАНОВИЛ: На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Россия» о признании недействительной сделки по аренде здания с последующим выкупом № б/н от 03.03.2008,
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Марийскавтодор» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл к ответчику, ИФНС России по г. Йошкар-Оле, с требованием «признать недействительным решение ИФНС России по г. Йошкар-Оле № 16-10 от 19.03.2010 о привлечении к ответственности за совершенное
установил: исковое заявление соответствует требованиям, установленным статьями 125, 126Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133, 135, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
установил: исковое заявление соответствует требованиям, установленным статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133, 135, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление от 15 июня 2010 года подано ООО «ВиК» в Арбитражный суд Свердловской области с соблюдением требований, предъявляемых ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с чем заявление подлежит принятию к
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие № 63 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ООО «Регион РС» о побуждении к заключению договоров подряда от 01.10.2009 г. № 12 и от 02.10.2009 г. № 13 и
У С Т А Н О В И Л: ОВО ОВД по городскому округу Долинский обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» о взыскании 15 742,44 рублей задолженности за оказанные услуги.
установил: решением арбитражного суда от 23.04.2010 общество с ограниченной ответственно- стью «АВТО-СТК» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производ- ство сроком до 19.10.2010, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 Мак- сим Иванович.
УСТАНОВИЛ: Заявитель, ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Министерству государственного имущества Республики Марий Эл о признании незаконным «распоряжения Министерства государственного имущества РМЭ № 77 от 16 февраля 2009 года о предоставлении земельного участка с
установил: В Арбитражный суд Брянской области поступило исковое заявление ФИО1, г. Брянск, к ООО «Энергомашкомлект-поставка», г. Брянск, о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Энергомашкомлект-поставка», оформленного протоколом от 03.08.2009 года.
