УСТАНОВИЛ: Представленные документы достаточны для назначения предварительного судебного заседания. Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных ст.ст. 125-127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в лице Заозерновского межрайонного отделения обратилось в Арбитражный суд Красняорского края с исковым заявлением к Администрации Тугачинского сельсовета Саянского района Красноярского края о взыскании 14 732 руб. 26 коп. задолженности
УСТАНОВИЛ: ООО "ЖКХ-Энергия г.Талица" (истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "Управляющая жилищная организация" (с учетом уменьшения исковых требований) 75407 руб. 17 коп., в том числе: задолженность по оплате
установил: Истец– Салов Игорь Викторович обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчикам – обществу с ограниченной ответственностью «Склад ЛВЖ», ФИО2 о признании недействительными крупных сделок.
у с т а н о в и л : Индивидуальный предприниматель ФИО1, с.Завьялово обратился в арбитражный суд с требованием об изменении постановления Межрайонной ИФНС России №9 по УР №129 от 22.06.2010г. в части назначения наказания с назначением административного наказания в виде предупреждения.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратились ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) главы администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области ФИО4 и применении последствий незаконных действий (бездействий).
установил: решением арбитражного суда от 13.04.2010 общество с ограниченной ответственностью «Специальное производственно-монтажное управление – СИБТЕХМОНТАЖ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство до 06.10.2010, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2
У С Т А Н О В И Л: Исковое заявление ОАО «Сахаэнерго» от 21.06.2010г., поступившее в Арбитражный суд РС (Я) 28.06.2010г., подано с нарушением требований ст.ст. 125, 126 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.
у с т а н о в и л: 29.03.2010 ГОУТП «ТЭКОС» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному образованию Кольский район Мурманской области в лице Администрации о взыскании задолженности муниципального учреждения «Служба единого заказчика г.п. Верхнетуломский» (правопреемника
УСТАНОВИЛ: Требование кредитора - ФИО1 о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РоКАС» (далее – ООО «РоКАС») определением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2010 оставлено без движения до 15.06.2010 по следующим основаниям.
у с т а н о в и л: 29.03.2010 ГОУТП «ТЭКОС» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному образованию Кольский район Мурманской области в лице Администрации о взыскании задолженности муниципального учреждения «Служба единого заказчика г.п. Верхнетуломский» (правопреемника
установил: решением арбитражного суда от 13.04.2010 общество с ограниченной ответственностью «Специальное производственно-монтажное управление – СИБТЕХМОНТАЖ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство до 06.10.2010, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписано не уполномоченным лицом, а именно: исковое заявление подписано ФИО1 с указанием на представление полномочий по
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2006 общество с ограниченной ответственностью «Ярцевская лесопромышленная компания» признано банкротом; в отно- шении него открыто конкурсное производство сроком до 17.08.2007; конкурсным управ- ляющим должника утверждена ФИО1.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лесинтерком» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару о признании недействительным решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового
