У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – ООО «Маяк») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в сумме 16857руб. 35коп. Исковые требования обоснованы тем, что при производстве земляных работ ответчиком был
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ОАО «Атомреммаш» ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительной сделки по передаче ОАО «Курский завод «Атомреммаш» в уставной капитал ООО «Завод нестандартного оборудования и трубопроводов» недвижимого имущества; признании записи в
У С Т А Н О В И Л: заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 209 АПК РФ, позволяющими принять и возбудить дело в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики.
установил: Истцом подано заявление с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в дальнейшем – АПК РФ), а именно: не указан адрес третьего лица и не представлены доказательства отправки заявления третьему лицу (п.1 ст.126 АПК РФ).
У С Т А Н О В И Л: Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Администрация поселка Кромы, п. Кромы Орловской области обратилась в арбитражный суд Орловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Железногорск Курской области о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 57:09:0030109:0032 общей
установил: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
У С Т А Н О В И Л: Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Закрытое акционерное общество «Дружба», Костромская область, Судиславский район обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий Межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей по отказу в реструктуризации задолженности по
установил: Заявление соответствует требованиям, установленным АПК РФ и ФЗ «О несостоятель- ности (банкротстве)». Руководствуясь ст.ст. 125-127, 223, 224 АПК РФ, ст. ст. 39, 40, 42, 48 ФЗ «О несостоя- тельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, суд
установил: в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонной ИФНС №2 о Ивановской области о признании недействительным и отмене решения Межрайонной ИФНС №2 по Ивановской области об отказе в государственной регистрации юридического лица от 19.12.2008 г. (вх.№1684 от 12.12.2008 г.), а
установил: Заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь частью 3 статьи 127, 131, 133-136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л : Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 и 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учерждение) в г.Барнауле Алтайского края обратилось в арбитражный суд с заявлением к управляющему филиала № 2214 ВТБ 24 (ЗАО) г.Барнаула о признании незаконными действий, выразившихся в возвращении без исполнения
У С Т А Н О В И Л: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
