УСТАНОВИЛ: Прокурор Мари-Турекского района Республики Марий Эл обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.
установил: КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании с Администрации муниципального образования Шкотовского района, Министерства финансов РФ в лице управления федерального казначейства по ПК задолженности, возникшей в период с 1.11.2003 по 1.12.2004 в связи с предоставлением
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126, 214 АПК РФ, в связи с чем, оно подлежит к принятию производству и по нему имеется необходимость в проведении действии по подготовке к предварительному судебному заседанию.
УСТАНОВИЛ: В соответствии с разделом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании нормативных правовых актов и ненормативных правовых актов, решений и
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1обратился в Арбитражный суд Красноярского краяс заявлением от 14.11.2007 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании третьим лицом с самостоятельными требованиями по делу № А33-13301/2006.
У С Т А Н О В И Л: 12.10.2007 открытое акционерное общество Энергетики и Электрификации «Челябэнерго» (далее – ОАО Э и Э «Челябэнерго», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с
установил: При подаче искового заявления истцом не были соблюдены требования ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, определением от 21.11.2007 г. исковое заявление было оставлено без движения, а истцу предложено устранить допущенные нарушения в
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Полимиз» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А-38-3885-18/2-2004.
установил: ФИО1 10.12.07г. обратился в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Туменьбурвод», ФИО2, ФИО3, третьим лицам РО ФСФР РФ в УрФО, ИФНС РФ по г. Тюмени № 3, содержащим требования:
У С Т А Н О В И Л: Заявление о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций подано с соблюдением требований, установленных статьями 214, частью 1, п.п. 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125, пунктами 1 – 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л: Заявление о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций подано с соблюдением требований, установленных статьями 214, частью 1, п.п. 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125, пунктами 1 – 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
установил: КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с МУП Центральная районная аптека № 84 задолженности за отпущенную тепловую энергию на сумму 68 082 руб. 99 коп. в соответствии с договором энергоснабжения (в горячей воде) от 1.10.2006 № Х-1П.
УСТАНОВИЛ: Заявление было подано в арбитражный суд с нарушением требований, предъявляемых статьями 125, 126, 199 АПК РФ, что явилось процессуальным основанием оставления заявления без движения в соответствии со статьей 128 АПК РФ. В установленный арбитражным судом срок процессуальные нарушения
УСТАНОВИЛ: Заявление было подано в арбитражный суд с нарушением требований, предъявляемых статьями 125, 126, 199 АПК РФ, что явилось процессуальным основанием оставления заявления без движения в соответствии со статьей 128 АПК РФ. В установленный арбитражным судом срок процессуальные нарушения
УСТАНОВИЛ: Заявление было подано в арбитражный суд с нарушением требований, предъявляемых статьями 125, 126, 199 АПК РФ, что явилось процессуальным основанием оставления заявления без движения в соответствии со статьей 128 АПК РФ. В установленный арбитражным судом срок процессуальные нарушения
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Полимер Сервис», г. Ульяновск обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению топливно-энергетических ресурсов ЖКХ и строительства Мелекесского района, Ульяновская область, г. Димитровград, Финансовому управлению
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с нарушением норм АПК РФ, в связи с чем оставлено без движения. Истец устранил допущенные нарушения в установленный судом срок.
