у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 2005 г. заявление должника – закрытого акционерного общества «ЛДК «Архангельсклес» (далее – ЗАО «ЛДК «Архангельсклес») принято к производству, в отношении ЗАО «ЛДК «Архангельсклес» введена процедура наблюдения.
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского краяс исковым заявлением об отмене решения общего собрания. Определением арбитражного суда от 01.11.2007 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных п. 3, 4, 10 ч. 2 ст. 125, ч.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество сельхозпредприятие «Котляревское» (далее - общество, истец) обратилось в суд с иском к Администрации города Майского с требованиями о восстановлении положения существовавшего до несанкционированного изъятия земель, в размерах и границах, указанных в
установил: Государственное областное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Социальный приют для детей и подростков «Берегиня» Кольского района» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании имущества бесхозным и закреплении собственности на
УСТАНОВИЛ: Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь частью 3 статей 127, 133, 135, 137, 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Сернурский мясокомбинат», обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчику Регистрационно-экзаменационному отделению государственной инспекции безопасности дорожного движения Сернурского Районного отдела
УСТАНОВИЛ: Истец, ЗАО «СМАРТС» в лице филиала «СМАРТС - ЙОШКАР-ОЛА -GSM» ЗАО «СМАРТС» в РМЭ, обратился в Арбитражный суд РМЭ первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании основного долга по агентскому договору № 51 от 16.08.2005г. в размере 582
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СНИПССТРОЙ» («истец») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с исковым заявлением к Администрации города Сургута о признании недействительным результатов открытого конкурса № ГХ-1 на содержание зеленых насаждений в
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Тюменьметаллоконструкция» (далее по тексту – ЗАО «Тюменьметаллоконструкция», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по
УСТАНОВИЛ: Требования истца заявлены об истребовании из чужого незаконного владения трактора марки МТЗ 80, 1986 года выпуска и взыскании с ответчика 480 000 руб. суммы упущенной выгоды, связанной с его незаконным использованием.
УСТАНОВИЛ: Заявление ФИО1 от 23.10.2007 года подано вАрбитражный суд Свердловской области с соблюдением требований, предъявляемых ч. 1, п. 1, 2 и 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с чем заявление подлежит
