УСТАНОВИЛ: Истец, Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк») в лице Марийского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, ООО «Марийский лес» о расторжении кредитного договора, взыскании
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2005г. по делу № А60-11028/05-С2 МУП «Косулинское ЖКХ» МО «Белоярский район» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.
установил: заявление подано с соблюдением требований, предъявляемых ст. 125 и 126 АПК РФ к его форме и содержанию, при подаче иска соблюдены правила о подсудности и правила о соединении требований, в связи с чем исковое заявление подлежит принятию к производству.
УСТАНОВИЛ: 18.0007. в арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ОАО «Волгоград-Лада» к ОАО «Торговый центр», 3-и лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ИФНС РФ по Дзержинскому району г.Волгограда о признании протокола совета директоров недействительным
УСТАНОВИЛ: Йошкар-Олинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве – о замене стороны (должника) в исполнительном производстве по делу №
установил: Истец, участник общества с ограниченной ответственностью «Майская» ФИО1, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Арни», с требованием о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли уставного
установил: Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в заявлении указан заявитель ООО «Стратегия», подписано заявление генеральным директором ООО «Стратегия», в просительной части просят возвратить
У С Т А Н О В И Л: Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 , 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Решением арбитражного суда Самарской области от 04.07.2007 года исковые требования ООО "Сервис-Центр-Автоматика" удовлетворены частично. На основании указанного решения суда от 04.07.2007 г. взыскателю (ООО "Сервис-Центр-Автоматика") выдан исполнительный лист от
УСТАНОВИЛ: Заявитель, ФИО1, являющийся должником по исполнительному производству, обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль ВАЗ 21124 регистрационный знак Т 484 АВ12, 2005 года выпуска незаконными.
У с т а н о в и л : ФИО1 обратился в арбитражный суд Читинской области с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение и о признании права собственности с участием заинтересованного лица Управления Федеральной регистрационной службы по Читинской области и АБАО Карымский отдел.
УСТАНОВИЛ: Определением от 31 августа 2007г. исковое заявление было оставлено без движения на срок до 01.105.07, в связи с тем, что оно было подано с нарушением требований, установленных ст.125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
