установил: ФИО1, г.Мосальск Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Барятинский льнозавод» (далее - ООО «Барятинский льнозавод»), с.Барятино Барятинского района Калужской
УСТАНОВИЛ: Определением от 19.10.2007г. заявление ОАО «Волгоград-Лада» к ОАО «Торговый центр» с участием третьих лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Волгограда о признании протокола совета директоров недействительным оставлено без движения до
УСТАНОВИЛ: Истец, муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, Семеновскому отделению Марийской республиканской
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского краяс исковым заявлением об отмене решения общего собрания. В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с
УСТАНОВИЛ: Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133, 135, 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
установил: Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы суд приходит к выводу, что данное заявление подлежит оставлению без движения по основаниям, предусмотренным статьей 125 АПК РФ, так как заявителем в нарушение пунктов 4 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ
УСТАНОВИЛ: Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, с требованием «взыскать стоимость товара в сумме 380 174 руб. 14 коп.».
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Межмуниципальное жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с управления Федерального казначейства по Курской области и Комитета социального обеспечения Курской области 1 304 723
у с т а н о в и л: Государственное учреждение социального обслуживания УР «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», г. Ижевск обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Глазовоптторг, г. Ижевск об обязании ответчика выполнить обязательства,
установил: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
УСТАНОВИЛ: Истец, закрытое акционерное общество «Тимбер», обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Крона-9», стоимости недопоставленного по договору № 21 от 1 декабря 2006 года товара в сумме 158 723 руб. 20
УСТАНОВИЛ: 26.08.04. ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к УВД г.Копейска Челябинской области о признании незаконным решения от 25.08.2004. об отказе в выдаче бланков справок-счетов.
УСТАНОВИЛ: Истец, Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк») в лице Марийского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, ООО «Марийский лес» о расторжении кредитного договора, взыскании
