УСТАНОВИЛ: Истец, Индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОФТ" о взыскании 697 803 руб. 46 коп., в том числе 275 267 руб. 66 коп. – долг и 422 535 руб. 80 коп. – пени за период с 30.10.2015 по 31.08.2016. А
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ПАО «РОСБАНК» о признании незаконными действий банка по зачислению денежных средств в рамках Кредитного договора №MSB-R39-GECH-0015 от 18.05.2011г. в период с 20.08.2014г. по 29.06.2015г. в сумме 3010574 руб.,
установил: 103 Отдел Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – Отдел) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Спецстройинжиниринг при Федеральном
УСТАНОВИЛ: 11.10.2016г. в Арбитражный суд Пермского края обратилась Федеральная миграционная служба с заявлением о замене Федеральной миграционной службы на ее правопреемника Министерство внутренних дел Российской Федерации, о замене Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю на
установил: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Группа АВС" на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2016 по делу № А56-31532/2016.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Парма" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об освобождении от исполнительского сбора, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 55316/16/59001-СД в общей сумме 130897,26 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Табунского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействия, об обязании провести исполнительные действия по привлечению ФИО3 к уголовной ответственности за
УСТАНОВИЛ: управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции». Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2016г. заявление Федеральной миграционной службы оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств
УСТАНОВИЛ: Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Грузовое такси "ГАЗЕЛЬКИН" (далее – ООО "Грузовое такси "ГАЗЕЛЬКИН"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников недвижимости «Гараж» (далее – ТСН «Гараж», податель апелляционной жалобы) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2016 по делу № А07-20269/2016 об оставлении искового заявления без движения.
установил: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 (пункты 2, 4, 7 абзаца 1, абзац 2 части 2), 126 (пункты 1, 2, 3, 4, 5, 9 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в заявлении содержатся не все сведения, подлежащие
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области, Департаменту развития информационного общества Ивановской области о признании недействительными результатов определения поставщика,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (далее – истец, заявитель, ООО «Коммунальник») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения "Яснинское" муниципального района «Оловяннинский район» (далее – ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Изучив заявление и приложенные к нему документы, арбитражный суд считает необходимым оставить заявление без движения по следующим основаниям.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Пивоман" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу о признании незаконными и отмене
установил: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в лице филиала ОАО «РЖД» Восточно-Сибирского центра фирменного транспортного обслуживания обратилось с требованием к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД» о взыскании 50 000 руб. – плата за время
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к отделению по Омской области Сибирского главного управления Банка России об оспаривании постановления № 52-16-Д/0044/3110 от 23.08.2016 о привлечении к ответственности и наложении административного штрафа в сумме 10 000
установил: ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) в связи с недостаточностью денежных средств и имущества для удовлетворения требований кредиторов в сумме 4 238 095 руб.
