УСТАНОВИЛ: Производственное Предприятие CEZAR ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ООО "Русстройинвест" имущество, в том числе на денежные
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения от 01.02.16 по делу № А43-25537/2015 по новым обстоятельствам обратился ответчик – ООО «Перспектива».
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Новгородоблэнергосбыт" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал", (ОГРН <***>) г. Петрозаводск; Обществу с ограниченной ответственностью "Депозитарные и корпоративные технологии", (ОГРН
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании его (несостоятельным) банкротом. Определением от 03.08.2016 указанное выше заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных ст.213.4 Закона о банкротстве, а именно, к
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2016 по делу №А57-16992/2015 признано обоснованным заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании должника Акционерного общества «РБП», ОГРН <***>, ИНН <***>, 410530, <...> км юго-западнее пос.
УСТАНОВИЛ: Дело о банкротстве гражданина ФИО2 возбуждено 14 октября 2015 года по заявлению кредитора. Определением арбитражного суда Пензенской области от 14 декабря 2015 года заявление кредитора о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в
УСТАНОВИЛ: 13.07.2015 в Арбитражный суд РС (Я) поступило исковое заявление государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Оленекская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 15.06.2015 № 283 к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Согласно ст.209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3
УСТАНОВИЛ: Согласно ст.209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "ОргТехСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажное управление № 2» о взыскании 884 248 руб. 18 коп. задолженности по договорам № 142/14 и
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась ФИО1 (далее должник) с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2016г. заявление ФИО1 оставлено без движения, как не соответствующее требованиям
установил: гражданин ФИО1 на основании статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: в Арбитражный суд Новосибирской области 30.06.2016 поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Общества с ограниченной ответственностью Компания «Стройкомплекс» о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью "УНИОН-П" (ОГРН <***>),
у с т а н о в и л: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Кемерово, страховое свидетельство 151-979-191-01, ИНН <***>, место регистрации: 650002 город Кемерово Кемеровской области улица Институтская дом 11, квартира 170 (далее – ФИО1, заявитель, должник) обратилась в
УСТАНОВИЛ: Заявление подано с нарушением требований, установленных п.п. 4 ч.3 ст. 237 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2016 ООО «Первая Сыктывкарская транспортная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению
установил: ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми в порядке статьи 213.4. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к
у с т а н о в и л: Арюшкин Антон Александрович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Администрации Беловского городского округа о предоставлении жилья, взамен утраченного.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 5 БЕРЕЗНИКИХИМСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «УРАЛМОСТОСТРОЙ» (с учетом уточнений ответчика, направленных истцом в суд 18.05.2016 года) о взыскании 153 566 руб. 60 коп.,
УСТАНОВИЛ: Иностранное закрытое акционерное общество «БелРосАльянс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства между Иностранным закрытым акционерным обществом «БелРосАльянс» и Общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: ООО «Урал Строй Проект» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО «Дирекция отделочных работ-1» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).
