ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 128 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А35-1451/2021 от 02.03.2021 АС Курской области
УСТАНОВИЛ: Как установлено судом, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Согласно ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается по делам, в которых:
Определение № А25-34/2021 от 24.02.2021 АС Карачаево-Черкесской Республики
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики 19.01.2021 поступило заявление должника – гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: а. Верхняя Мара Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, СНИЛС: <***>, ИНН <***>, место регистрации: 369226,
Определение № Ф09-721/21 от 16.02.2021 АС Уральского округа
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель Баталов Максим Александрович  обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.12.2020 по делу № А50- 17173/2020 Арбитражного суда Пермского края.
Определение № А50-20095/18 от 15.02.2021 АС Пермского края
У С Т А Н О В И Л: 22 июня 2018 года Куликов Владимир Григорьевич (далее также – должник) обратился в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) с заявлением о признании его банкротом.
Определение № А19-5227/20 от 09.02.2021 АС Иркутской области
установил: Костин М.М., Сергеев С.В., Сергеева И.Б. 18.03.2020 обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Специализированный Застройщик «1-ДСК» несостоятельным (банкротом).
Определение № А76-52654/20 от 05.02.2021 АС Челябинской области
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» об отмене европротокола от 07.10.2020, об обязании в выплате страховой компании страхового возмещения.
Определение № А29-682/2021 от 03.02.2021 АС Республики Коми
установил: Ли Виталий Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) на основании статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в связи с недостаточностью
Определение № А03-513/2021 от 22.01.2021 АС Алтайского края
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов Смоленского района г. Белокурихи ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным
Определение № А11-13978/20 от 22.01.2021 АС Владимирской области
установил: истец, Филиппова Ольга Николаевна (далее - Филиппова О. Н.), обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу «Прибор РСТ» (далее - ОАО «Прибор РСТ»), с требованиями:
Определение № А56-1537/2021 от 20.01.2021 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
УСТАНОВИЛ: Григорьева Светлана Васильевна (далее – заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением б/д, б/н о признании гражданина Чуватина Алексея Вячеславовича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определение № А29-15020/20 от 19.01.2021 АС Республики Коми
установил: В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве,
Определение № А59-5877/16 от 31.12.2020 АС Сахалинской области
У С Т А Н О В И Л: ООО «Водоканал-2» обратилось в суд с заявлением о признании ООО «Управление городским хозяйством» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим должника Павлюченко С.О., включении в реестр требований
Определение № А43-40301/20 от 29.12.2020 АС Нижегородской области
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Электромаш"  (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным (недействительным) и  отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области об отказе в
Определение № А19-22769/20 от 23.12.2020 АС Иркутской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стоматолог» обратилась в  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об установлении факта владения и  пользования медицинским оборудованием: бактерицидный облучатель PRO-LUX - 1 щт.,  стоматологическая установка A-dec – 1 шт., Лампа
Определение № А50-31362/20 от 18.12.2020 АС Пермского края
УСТАНОВИЛ: В соответствии с частью 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению  организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные  меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до 
Определение № А55-21317/20 от 16.12.2020 АС Самарской области
установил: Решением Арбитражного суда от 25.06.2020 должник признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.
Постановление № А24-3451/20 от 15.12.2020 АС Камчатского края
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Камчатского края в интересах Усть-Большерецкого муниципального района в лице главы Усть-Большерецкого муниципального района (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Администрации Усть-Большерецкого муниципального района
Определение № А60-54629/20 от 15.12.2020 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: 30.10.2020 Дедюхина Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определение № СИП-984/20 от 15.12.2020 Суда по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ: товарищество с ограниченной ответственностью «Ново-Альджанский  мелькомбинат» (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Суд по  интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными действий  Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) по  внесению