установил: Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальский терминал» с участием в деле в качестве
УСТАНОВИЛ: Прокуратурой Свердловской области во исполнение п. 6 плана работы отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Свердловской области проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции в ГУФСИН России по Свердловской
У С Т А Н О В И Л : ООО «ПРК» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения в г. Северо-Курильске Пограничного управления ФСБ России по Камчатскому краю (далее – отделение, административный орган) от 19.06.2014 №
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "Простор" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненном в порядке положений статей 49, 159 АПК РФ к государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Республики Мордовия"
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.12.2013 г. в размере
У С Т А Н О В И Л: В связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением суда от 27.05.2015 заявление ТоГАДН по РТ принято к производству Арбитражного суда Республики Тыва для рассмотрения в
у с т а н о в и л: подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
у с т а н о в и л: 22 мая 2014 года по заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21 января 2015 года (дата объявления резолютивной части – 19 января 2015 года) в отношении –
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 29.05.2015г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 29.05.2015г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 17.04.2015г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Ракулов Денис Витальевич (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы «Организатор перевозок» (далее – ГКУ «Организатор перевозок», административный
у с т а н о в и л : Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела по Республике Калмыкия (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о
УСТАНОВИЛ: Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме. В связи с реформой юридических лиц на основании решения единственного акционера от 27.04.2015г. №61 произведено изменение наименования, о чем свидетельствует выписка ЕГРЮЛ с официального сайта налоговой службы по состоянию на
У С Т А Н О В И Л : ООО «ПРК» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения в г. Северо-Курильске Пограничного управления ФСБ России по Камчатскому краю (далее – отделение, административный орган) от 19.06.2014 №
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилась с заявлением Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (далее по тексту – Инспекция) о взыскании с Центра содержания иностранных граждан при ГУВД по Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>)
установил: «Киа Моторс Корпорэйшн», «Хёндэ Мотор Компании» (далее по тексту – заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы
У С Т А Н О В И Л: На основании решения суда от 18.04.2011 г. истцу был выдан исполнительный лист серии Серия АС 003865617 от 27.07.2011г. Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Рост» (далее – ООО «Рост», истец), уточнив свои исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратилось с исковыми требованиями к Администрации Артемовского городского округа
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Рост» (далее – ООО «Рост», истец), уточнив свои исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратилось с исковыми требованиями к Администрации Артемовского городского округа
У С Т А Н О В И Л : муниципальное бюджетное учреждение «Дорожное управление Советского района г.Брянска», г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меруерт», г. Брянск, о взыскании задолженности по договору об
УСТАНОВИЛ: Определением от 22.05.2015 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. Определением от 08.06.2015 предварительное судебное заседание отложено.
