ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 133 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А76-40232/2021 от 03.08.2022 АС Челябинской области
УСТАНОВИЛ: Арбитражный управляющий Общества с ограниченной  ответственностью «СтройРемонтМонтаж», Жукова Светлана  Геннадьевна, г. Магнитогорск Челябинской области (далее – истец,  Жукова С.Г.), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной
Постановление № А35-974/2021 от 03.08.2022 АС Центрального округа
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Оптэлектроторг" (далее - ООО "Оптэлектроторг", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - Инспекция, ИФНС по г. Курску,
Постановление № 15АП-11024/2022 от 25.07.2022 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АННАТОН-Техно» (далее – истец, ООО «АННАТОН-Техно») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая структура «Нефтесервис» (далее – ответчик, ООО ПКС «Нефтесервис»)
Постановление № А56-96352/20 от 21.07.2022 АС Северо-Западного округа
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Амурский судостроительный завод», 681000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ПАО «АСЗ»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Заслон», адрес:
Постановление № 11АП-8122/2022 от 21.07.2022 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью "Мосты и Дороги" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному коммерческому банку "Ак Барс Банк" (публичное акционерное общество) о взыскании 1 713 778,60 руб. неосновательного обогащения в виде
Постановление № Ф03-3366/2022 от 20.07.2022 АС Дальневосточного округа
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Строительная компания № 1» (АО «СК № 1») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к
Определение № А08-5741/2022 от 19.07.2022 АС Белгородской области
УСТАНОВИЛ: АО фирма "СМУР" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском  к ПАО "Ростелеком" о взыскании суммы убытков в размере 380 441 руб.; об определении  порядка пользования колодцем открытого доступа (КОДом) и муфтой М61,  расположенными по адресу: Белгородская
Постановление № А22-228/2021 от 19.07.2022 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник, ИП ФИО2) финансовый управляющий ФИО1 (далее - ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании должника предоставить финансовому управляющему:
Определение № А81-2237-18/19 от 18.07.2022 АС Ямало-Ненецкого АО
УСТАНОВИЛ: ФНС России, в лице УФНС России по ЯНАО обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Монолитстрой».
Постановление № Ф03-3303/2022 от 18.07.2022 АС Дальневосточного округа
установил: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союз ресурсов» (далее - общество «Союз ресурсов», должник) возбуждено дело о несостоятельности
Определение № А70-13872/20 от 15.07.2022 АС Тюменской области
установил: В Арбитражный суд Тюменской области 18.08.2020 обратилась ФИО5 с заявлением о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КОНКИ» (далее - ООО «КОНКИ», Общество).
Постановление № А65-9639/19 от 14.07.2022 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2019 по делу № А65- 9639/2019, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление Публичного акционерного общества «Газпром», суд признал незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и