ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 136 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А29-3320/12 от 25.04.2012 АС Республики Коми
установил: ООО «Геострим Восток» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ООО «Инвест Трейд» о возврате незаконно удерживаемого оборудования и инструментов, в том числе: бурильная труба 114х8.56 мм – 306 шт., элеватор КМК 114-250 – 1 шт., ключи машинные NOW Varco HT-65 – 2 шт.
Определение № А76-5748/12 от 24.04.2012 АС Челябинской области
УСТАНОВИЛ: ФИО1, п. Сиверское обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат», г. Магнитогорск,
Определение № А43-7658/12 от 24.04.2012 АС Нижегородской области
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «НЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.
Определение № А13-2407/12 от 24.04.2012 АС Вологодской области
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2 «Комфорт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об отмене предписания Комитета по управлению имуществом города Череповца от 06.02.2012 № 09-01-31-1/410.
Определение № А33-768/12 от 23.04.2012 АС Красноярского края
установил: Глава фермерского хозяйства «Апиас» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным установления кадастровой стоимости земельного участка №
Определение № А32-1743/10 от 23.04.2012 АС Краснодарского края
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «СЭД» обратилось с требованиями к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с требованиями о признании недействительным решения от 28.10.09 № 12-1-37/20дсп, а также с требованиями к Федеральной налоговой службе о
Определение № А27-8392/12 от 23.04.2012 АС Кемеровской области
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель Снигирев Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление по жизнеобеспечению Калтанского городского округа» о взыскании 615303 руб. 64 коп. долга по муниципальному
Определение № А32-42332/11 от 20.04.2012 АС Краснодарского края
У С Т А Н О В И Л : Заявлены требования к ИФНС России №1 по г. Краснодару о признании незаконным действия (бездействия) ответчика, выразившееся в не возврате на лицевой счет переплаты минимального налога по УСН в сумме 16054 руб., переплаты по налогу по УСН (доходы-расходы) в сумме 32153 руб., пени
Определение № А29-3228/12 от 19.04.2012 АС Республики Коми
установил: Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд признает дело подготовленным и считает возможным назначить его к судебному разбирательству.
Определение № А73-3599/12 от 19.04.2012 АС Хабаровского края
У С Т А Н О В И Л: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю о признании недействительным
Решение № А66-2877/2012 от 17.04.2012 АС Тверской области
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кашинском районе (межрайонное) Тверской области (далее - Фонд) о снижении суммы
Определение № А64-2098/12 от 16.04.2012 АС Тамбовской области
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в лице Петровского отдела, Петровское Тамбовской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании
Определение № А72-1129/12 от 16.04.2012 АС Ульяновской области
установил: Открытое акционерное общество «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом заявленного уточнения требований от 20.02.2012) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
Определение № А48-1038/12 от 12.04.2012 АС Орловской области
установил: муниципальное казенное предприятие «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ОБДПС № 1 государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Орлу о признании незаконным и отмене постановления от
Определение № А35-1145/2012 от 11.04.2012 АС Курской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Магазин 101» (г.Курск)  обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирма «МС и К» (г.Курск) денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, в сумме 6 109
Определение № А79-5219/12 от 11.04.2012 АС Чувашской Республики
установил: общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные услуги" обратилось в суд с иском к Администрации города Шумерля об обязании провести конкурс на заключение договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом.
Определение № А29-2754/12 от 10.04.2012 АС Республики Коми
установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» Сосногорская дистанция гражданских сооружений - Структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры
Определение № А73-3034/12 от 09.04.2012 АС Хабаровского края
У С Т А Н О В И Л: Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.