ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 137 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А51-3414/10 от 27.05.2010 АС Приморского края
установил: ОАО «Российские Железные Дороги» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ «Блюхера-20» 388 459 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, возникшего в период с  01.09.2009 по 31.12.2009 в связи с подачей тепловой энергии и горячей воды.
Определение № А31-2771/10 от 26.05.2010 АС Костромского области
установил: Администрация города Костромы обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением  к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании 990370 рублей 80 копеек убытков.
Определение № 13АП-8676/2010 от 25.05.2010 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: ООО "СтройИнвест" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2009 года по делу № А56-17594/2009.
Определение № А60-9245/10 от 24.05.2010 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: Дума Слободо-Туринского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МУКП «Слободо- Туринское Жилищно-коммунальное хозяйство» к Администрации Слободо- Туринского сельского поселения о признании действий МУКП «Слободо- Туринское ЖКХ» по взиманию платежей
Определение № А73-4491/10 от 24.05.2010 АС Хабаровского края
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество  «Амурмонтаж» обратилось  в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление Дальневосточного военного округа» Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице
Решение № А59-1626/10 от 21.05.2010 АС Сахалинской области
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Смирныховское автотранспортное предприятие» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным и дополненным по фактическим основаниям в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Определение № А21-2634/10 от 20.05.2010 АС Калининградской области
установил: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Истец, Глава КФХ ФИО1) обратился в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности за оказанные услуги по распиловке леса по
Решение № А04-1672/2011 от 19.05.2010 АС Амурской области
установил: Тындинский транспортный прокурор (далее по тексту – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская Строительная Компания – Взрывпром» (далее – ответчик, ООО «БСК-Взрывпром») к
Определение № А63-2631/10 от 18.05.2010 АС Ставропольского края
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 г. Кисловодск обратилась с иском к ответчику ООО «Магистраль» г. Ессентуки
Определение № А73-4203/10 от 18.05.2010 АС Хабаровского края
УСТАНОВИЛ: ООО «Элкон» обратилось в арбитражный   суд   с    заявлениемо признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска №4875 от 24.10.2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Элкон».
Определение № А76-3601/11 от 16.05.2010 АС Челябинской области
УСТАНОВИЛ: Акционер ЗАО «Ашатурсервис» Астапов Александр Иванович, г. Челябинск, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Ашатурсервис», г. Аша Челябинской области, о признании недействительным решений общего собрания акционеров ЗАО
Определение № А21-863/10 от 13.05.2010 АС Калининградской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Парад» (далее – Истец, ООО «Парад») обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – Ответчик, ИП ФИО1) об обязании ответчика прекратить действия, направленные на нарушение
Определение № А51-1249/10 от 13.05.2010 АС Приморского края
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Дальневосточная» о взыскании ущерба, причиненного в результате проведения текущего отцепочного ремонта вагона №59006403 в размере 25 700
Определение № А60-12487/10 от 12.05.2010 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ООО «Росгосстрах», третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29 марта 2009г. в г. Екатеринбурге на
Определение № 13АП-18107/2009 от 12.05.2010 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010г. отменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2009г. по делу А56-44333/2009, утверждено мировое оглашение, заключенное между ООО "Строительная компания
Определение № А60-17171/09 от 12.05.2010 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании договора аренды от 31.12.2008 г. № 2008/14 ответчику передано имущество, являющееся собственностью Артемовского городского округа. В соответствии с Положением о порядке ведения реестра объектов муниципальной
Определение № А73-3942/10 от 11.05.2010 АС Хабаровского края
УСТАНОВИЛ: ООО Страховая компания «Паритет-СК» обратилось в арбитражный суд с заявлениемо признании незаконными действий комиссии КГУ «Автобаза Правительства Хабаровского края»   по рассмотрению 24.02.2010 г. заявки участника конкурса ООО Страховая компания «Паритет-СК» и действий по проведению
Определение № А14-10691/07 от 11.05.2010 АС Воронежской области
Установил: Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» обратилась в Арбитражный суд с иском и с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать с МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 6» часть неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием