установил: Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир-Продукт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными: решения Межрайонной ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу от 19.01.2006 № 11/467; требования той же инспекции № 44730 об уплате налога; решения от
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Магаданская макаронная фабрика», в лице конкурсного управляющего, обратилось в суд об установлении юридического факта владения, как своим собственным недвижимым имуществом – тарным цехом кондитерской фабрики, общей площадью 92,8 кв.м., расположенным
УСт а н о в и л: ООО « Берон» г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Областной психолого-медико-педагогической комиссии г.Тверь ( далее ОПМПК) о взыскании 60 558 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора от 07.08.03г.
установил: ФГУ «ЛИУ № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции ФНС РФ по г. Тюмени № 4 о признании недействительными акта № 11-650 выездной налоговой проверки, требования № 10989 об уплате
УСТАНОВИЛ: * В соответствии с распоряжением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2007г. № 60 «О замене судьи» произведена замена судьи Кузнецова Ю.А., дело передано на рассмотрение судье Наконечной О.Г.
установил: Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 696 000 руб. 00 коп. Представители сторон заявили ходатайство об отложении предварительного судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств по делу, а также для согласования вопросов технической
установил: подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. Руководствуясь статьей 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО1 обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургскому Комитету по управлению городским имуществом о признании за ФИО2 право собственности на теплый пристрой к жилому дому, площадью 44 кв.м., расположенный по адресу: <...>, за ФИО1 право
установила: Открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "Горэнерго" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 448 740 руб. 16 коп., включающего в себя стоимость фактических потерь
установил: Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 25 549 руб. 82 коп. расходов, связанных с предоставлением льгот в виде бесплатного жилья с отоплением медицинскому работнику федерального государственного учреждения «Больница Управления федеральной службы исполнения наказаний
установила: Открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" – "заказчик" в порядке ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию округа Муром "Городская электросеть" –
установил: Прокуратура Рязанской области в интересах Сапожковского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства, р.п. Сапожок Рязанской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Главе администрации муниципального образования - Сапожковский район Рязанской
установил: В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению ФКП «Каменский» об оспаривании Приложения к Постановлению Главы Администрации Ростовской области №378-с от 13.09.2006г. в части невключения в Приложение к Постановлению Главы Администрации Ростовской области №378-с от
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбита-Информ», Обществу с ограниченной ответственностью «Комбита-Нева-Комплекс», указывая на то, что являются участниками ООО «Комбита-Информ», основным видом деятельности которого является разработка,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие №2»обратилось в арбитражный суд с иском к Субъекту РФ – Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской
УСТАНОВИЛ: Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в арбитражный суд с заявлением к ответчику, Управлению Роспотребназдора по РМЭ, о признании незаконным решения № 409 от 26.01.2007 об отказе в выдаче лицензии на право осуществления деятельности в области использования источников
