ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 137 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А56-90561/19 от 26.09.2019 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района» (далее – заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо,
Определение № А33-25028/19 от 25.09.2019 АС Красноярского края
установил: общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЛесСтрой»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "Компания СИМ-авто"  (далее – ответчики) о взыскании убытков в размере 921
Определение № А45-32338/19 от 25.09.2019 АС Новосибирской области
установил: Управление Федерального агентства по государственным резервам по  Сибирскому федеральному округу обратилось с исковым заявлением к  ответчику открытому акционерному обществу «Называевский элеватор» о  взыскании пени в сумме 7 049 398 рублей 45 копеек, третье лицо: акционерное  общество
Решение № А32-39858/19 от 25.09.2019 АС Краснодарского края
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее также – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности
Определение № А42-6832/19 от 25.09.2019 АС Мурманской области
установил: Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 39, корпус 1,  город Мурманск, Мурманская область, 183034) (далее - АО «МЭС», истец)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к  Муниципальному
Решение № А21-9003/19 от 25.09.2019 АС Калининградской области
Установил: Плановой выездной проверкой в отношении предпринимателя административным органом установлены нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией, выразившиеся в нарушении ч. 6 ст. 55, ст. 58  Федерального закона от 12.04.2010г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее-
Решение № А56-62814/19 от 24.09.2019 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – Общество, ООО «Гранит») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Комитета государственного экологического надзора Ленинградской
Определение № А31-10499/19 от 23.09.2019 АС Костромского области
установил: Администрация Красносельского муниципального района Костромской области,  Костромская обл., Красносельский р-н, пгт Красное-на-Волге обратилась в  арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу  «Волгореченскрыбхоз», г. Волгореченск Костромской обл. о взыскании 3511389  руб.
Решение № А27-15780/19 от 23.09.2019 АС Кемеровской области
у с т а н о в и л: Кредитный потребительский кооператив «Система пенсионных касс «ЗАБОТА» (далее – КПК «СПК «Забота», кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене постановления от 13.06.2019 №ТУ-32-ЮЛ-19-11528/3120, вынесенного отделением по
Решение № А84-3218/19 от 19.09.2019 АС города Севастополя
УСТАНОВИЛ: 01.07.2019 в Арбитражный суд города Севастополя из Ленинского районного суда г. Севастополя поступило дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТК «Маяк» (далее – заявитель, ООО «ТК «Маяк», Общество) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по
Определение № А57-20116/19 от 19.09.2019 АС Саратовской области
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая компания»  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным исковым заявлением.
Решение № А68-10440/19 от 18.09.2019 АС Тульской области
установил: 28.05.2019 в Управление от потребителя ФИО3 поступило заявление о нарушении его прав со стороны ООО «МАМА МИА». При рассмотрении вышеуказанного заявления Управлением были установлены признаки нарушения прав потребителя в части включения в договор об оказании услуг общественного питания
Решение № А83-3632/18 от 17.09.2019 АС Республики Крым
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд постановление от 26.02.2017г. по делу №07-18-01 (документ №07-18-01/004) о назначении административного наказания, вынесенное заведующим отдела по
Решение № А29-11302/19 от 17.09.2019 АС Республики Коми
установил: Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Троицко-Печорскому району (далее – ОМВД России по Троицко- Печорскому району, административный орган) обратилось в Арбитражный  суд Республики Коми с заявлением о привлечении Индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – ИП
Решение № А71-14019/19 от 17.09.2019 АС Удмуртской Республики
УСТАНОВИЛ: Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Управление, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Прикамтрубопроводстрой» (далее -
Определение № А70-14595/19 от 17.09.2019 АС Тюменской области
установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО  «Запсибгазпром» (далее – ответчик) о признании решения годового (очередного) собрания акционеров  ОАО «Запсибгазпром», состоявшегося 17.05.2019: об утверждении годового отчета; об утверждении  годовой
Решение № А17-6654/19 от 16.09.2019 АС Ивановской области
установил: Межмуниципальный отдел МВД России «Родниковский» (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 2