У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Сизов А.М. признан виновным в совершении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. тайного хищении имущества ФИО8, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в хищении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
у с т а н о в и л а: Туганов признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в сумме 3800 рублей, ..., он же в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в сумме 2820 рублей, ..., при обстоятельствах, изложенных в
УСТАНОВИЛА: по приговору мирового судьи, постановленному в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Трофимов признан виновным в незаконном приобретении официального документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными
установил: в надзорной жалобе осужденный просит приговор и последующие решения отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением требований Общей части УК РФ. Анализируя собранные по делу доказательства, указывает на свою непричастность к преступлениям и
У С Т А Н О В И Л А: Попов Д.С. осужден за совершение в период с 20 ноября по 19 декабря 2007 года в г. Ярославле 6 краж, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также 2 краж, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в
у с т а н о в и л а: по приговору суда Колтунов В.В. и Полесков А.С. признаны виновными в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвокат Шейко О.А. считает приговор необоснованным, просит его отменить и прекратить уголовное дело в отношении Бокова Д.Ю..
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Чупкин П.В. с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным. Приговор вынесен на недопустимых доказательствах, на предположениях и показаниях свидетеля Б. Выводы суда не соответствуют фактическим
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в хищении путем обмана несовершеннолетнего В. сотового телефона В. стоимостью 4490 рублей, с причинением значительного ущерба.
У С Т А Н О В И Л А: По эпизоду № 1 органами предварительного следствия Ткаченко Г.Ф., Ветров В.В. и Игнатов А.А. обвинялись в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО2, на общую сумму 7020 рублей, совершенном в ночь на *ДАТА* года с незаконным проникновением в помещение магазина «-х-х-»,
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 апреля 2010 года С*** осужден за получение должностным лицом взятки за незаконные действия – по 73 эпизодам преступлений; кроме того, за покушение на получение взятки за незаконные действия – по 2 эпизодам преступлений, а
